Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 10-5207/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Бурчикове А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осиной Т.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым

в отношении

Ангела В, ***, на основании ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 июля 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого Ангела В. и адвоката Осину Т.М, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Ангела В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

20 февраля 2020 года на основании ст. 255 УПК РФ судом оставлена без изменения подсудимому Ангелу В. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Осина Т.М. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Ангела В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Отмечает, что подсудимый является иностранным гражданином, однако, не судим, характеризуется положительно, свою вину признал, вред, причиненный преступлением, возместил, предварительное следствие по делу завершено, данных, подтверждающих намерение Ангела В. скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не представлено.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об оставлении подсудимому Ангелу В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ангелу В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Вывод суда первой инстанции о необходимости оставления подсудимому Ангелу В. срока содержания под стражей в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Ангел В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и постоянного источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Ангелу В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Ангелу В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо обеспечить условия для дальнейшего производства, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении подсудимому срока подержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Ангелу В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует защитник.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Ангела В. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года в отношении

Ангела В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий