Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2020 г. по делу N 10-5210/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Балашова Д.Н., Прощенко В.П., при помощнике судьи Беловой А.Э., с участием прокурора Шебеко А.И., осужденного Фаргиева Т.Б., его защитника-адвоката Соколова А.А., рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного Фаргиева Т.Б. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым

Фаргиев Т. Б, дд.мм.гггг года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом первой инстанции мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2018 года. На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление осужденного, его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаргиев признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что он 11 сентября 2018 года не позднее 22 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Москва, "данные изъяты", совместно с неустановленными лицами, вырвал из рук К. принадлежащий ему мобильный телефон марки " "данные изъяты" ", стоимостью 16000 рублей, после чего вынудили его проследовать в парк " "данные изъяты" ", где напали на К. схватив его за обе руки, потребовали разблокировать мобильный телефон и передачи денежных средств, получив отказ его (Фаргиева) соучастник схватил К. за шею, в этот момент другой соучастник нанес К. один удар правой ногой в область правого бока, после этого первый соучастник повалил К. на землю, при этом нанес последнему не менее трех ударов ногами в область туловища, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив К. совместными действиями физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Фаргиев свою вину в предъявленном ему обвинение признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Фаргиев, выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в судебном заседании, ссылаясь на показания потерпевшего указывает, что насилие к потерпевшему он не применял, угроз в его адрес не высказывал. Кроме того, суд не принял во внимание данные о его личности, положительные характеристики, что он впервые привлекается к уголовное ответственности, является единственным кормильцем в семье, а его мама "данные изъяты", в связи с чем, просит приговор суда изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Фаргиева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, показаниями потерпевшего, из которых следует, что 11 сентября 2018 года Фаргиев совместно с соучастниками вырвал из его рук мобильный телефон, после чего, получив отказ разблокировать мобильный телефон и передать им денежные средства, нанесли ему не менее трех удар по туловищу. Показаниями свидетеля Щ, подтверждающими факт совершения Фаргиевым преступления. Показаниями сотрудников полиции ФИО об обстоятельствах задержания Фаргиева, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъят мобильный телефон марки " "данные изъяты" ", принадлежащий К. Протоколом личного досмотра Фаргиева, показаниями свидетеля Щ, принявшего участие в качестве понятого, подтвердившего результаты указанного следственного действия. Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у Фаргиева мобильный телефон марки " "данные изъяты" ", который опознал потерпевший, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре, совокупность которых проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и его действия обоснованно квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неприменении насилия в отношении потерпевшего с целью завладения имуществом потерпевшего являются необоснованными, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств и согласуется с вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего К. на следствии и в суде, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных доказательств заинтересованности в деле потерпевшего суду не представлено, а потому у суда нет оснований им не доверять. Замечаний на протокол судебного заседания по данному вопросу участниками процесса, в том числе и осужденным, не подавалось.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, что подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и данных о его личности. При этом, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих вину осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о мере наказания Фаргиеву и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания

Фаргиев у наказания судом первой инстанции определен правильно.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19декабря 2019 года в отношении Фаргиева Т. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи