Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2020 г. по делу N 10-5212/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Рузаковой А.А, с участием прокурора Шнахова В.К, обвиняемых Богомолова А.В, Колмыкова Р.М, адвокатов Машинистова А.А, Кузина И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Богомолова А.В, Колмыкова Р.М, адвокатов Вартикяна С.С, Удовиченко М.Г. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, которым

Богомолову.., паспортные данные, зарегистрированному в Нижегородской области, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, не работавшему, не судимому, и

Колмыкову.., паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, не имеющему образования, холостому, не работавшему, ранее судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей каждому на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 19 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемых Богомолова А.В, Колмыкова Р.М, адвокатов Машинистова А.А, Кузина И.А, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Данное уголовное дело возбуждено 19 августа 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 августа 2019 года Богомолов А.В. и Колмыков Р.М. задержаны по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

22 августа 2019 года Головинским районным судом г. Москвы Богомолову А.В. и Колмыкову Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 августа 2019 года Богомолову А.В. и Колмыкову Р.М. предъявлено обвинение.

Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 19 марта 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Богомолову А.В. и Колмыкову Р.М. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 19 марта 2020 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Богомолова А.В. и Колмыкова Р.М. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 19 марта 2020 года.

Обвиняемый Богомолов А.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда необоснованным. Указывает, что следственные действия с его участием не проводятся, в постановлении следователя приводятся одни и те же мотивы продления срока содержания под стражей. Просит отменить постановление.

Адвокат Вартикян С.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Богомолова А.В. Указывает, что обвинение Богомолову А.В. по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ предъявлено необоснованно, он не признает своей вины в совершении преступления, поясняет, что он не принимал участия в похищении имущества потерпевшего. Богомолов А.В. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Нижегородской области, он не намерен скрываться от следствия и суда, он не может повлиять на ход следствия, либо оказать давление на потерпевшего, свидетелей. Просит изменить постановление суда в отношении Богомолова А.В, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый Колмыков Р.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что уголовное дело в отношении него не представляет особой сложности, и у органов следствия было достаточно времени для расследования дела. У следствия нет достаточных доказательств и оснований для обвинения его по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Головинская прокуратура по его жалобе на действия органов предварительного следствия установиланарушения требований ст. 6.1 УПК РФ и вынесла представление в адрес начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Просит отменить постановление суда.

Адвокат Удовиченко М.Г. в апелляционной жалобе считает постановление в отношении Колмыкова Р.М. незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в основу решения положил формальные основания, при этом не привел конкретных данных, подтверждающих намерения обвиняемого скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Доводы следствия о проведении множества следственных действий свидетельствуют о допущенной волоките при расследовании уголовного дела. Неэффективная организация предварительного расследования не является основанием для продления срока следствия. Колмыков Р.М. является гражданином РФ, свою вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, скрываться от следствия и заниматься преступной деятельностью он не намерен. Просит отменить постановление суда в отношении Колмыкова Р.М, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Богомолову А.В. и Колмыкову Р.М. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Из представленных материалов, протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции при рассмотрении постановлений следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых устанавливал наличие предусмотренных законом оснований как в отношении Богомолова А.В, так и в отношении Колмыкова Р.М, а также наличие фактических данных и доказательств, подтверждающих эти основания.

Так, суд установил, что Богомолов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он по месту регистрации не проживал, не имел легального источника дохода, в г. Москве места жительства не имеет.

Учитывая, указанные обстоятельства, у суда имелись основания полагать, что Богомолов А.В, находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

Колмыков Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ранее судим, по месту регистрации не проживал, не имел легального источника дохода, он подозревается в совершении другого тяжкого преступления.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что Колмыков Р.М, находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Богомолову А.В. и Колмыкову Р.М. срока содержания под стражей и невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Богомолов А.В. и Колмыков Р.М. не могут содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Богомолову А.В. и Колмыкову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, вызванную необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий в отношении двух обвиняемых по двум расследуемым тяжким преступлениям, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционных жалоб обвиняемых и адвокатов о том, что следователь не привел в ходатайстве конкретных данных, подтверждающих основания для продления срока содержания под стражей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и постановлении суда указаны основания продления срока содержания обвиняемых под стражей, в также объективные данные и доказательства, подтверждающие эти основания.

Обоснованность подозрения в причастности Богомолова А.В. к совершению преступления проверялась судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы установлены нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ, то есть нарушение разумных сроков предварительного следствия по уголовному делу, в связи с чем, в адрес начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве прокурором внесено представление.

Выявленные прокурором нарушения в организации предварительного следствия по уголовному делу в отношении Богомолова А.В. и Колмыкова Р.М. в данном случае не являются основанием для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года в отношении

Богомолова... и

Колмыкова... оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых, адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: