Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2020 г. по делу N 10-5213/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Рузаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова Д.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, которым в отношении

Колесникова Н.С, ***, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев 22 суток, то есть по 19 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвокатов Петрова Д.В. и Рудый Н.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2017 года ОД ОМВД России по району Ховрино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Колесникова Н.С.

В тот же день Колесникову Н.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01 декабря 2017 года Колесников Н.С. объявлен в розыск, поскольку от органа дознания скрылся, производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29 октября 2019 года дознание по уголовному делу возобновлено в связи с установлением местонахождения Колесникова Н.С.

29 октября 2019 года Колесников Н.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

31 октября 2019 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Колесникова Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 декабря 2019 года уголовное дело передано для расследования в СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы.

06 февраля 2020 года срок предварительного следствия по делу продлен до девяти месяцев, то есть до 19 марта 2020 года.

03 февраля 2020 года следователь СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Колесникову Н.С. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев 22 суток, то есть по 19 марта 2020 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Колесникова Н.С. под стражей продлен на один месяц, а всего до четырех месяцев 22 суток, то есть по 19 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Д.В. просит обжалуемое постановление изменить как незаконное, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить Колесникову Н.С. на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отмечает, что обвиняемый является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, положительно характеризуется, имеет благодарности, почетные грамоты, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся и признал свою вину. Считает, что доводы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Колесникову Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, должным образом не мотивированы. Указывает, что каких-либо убедительных мотивов тому, что обвиняемый намерен воспрепятствовать производству по делу и не будет являться к следователю, следствием не представлено и судом в постановлении не приведено. Отмечает, что состояние здоровья Колесникова Н.С. требует постоянного медицинского наблюдения и приема лекарственных средств, поскольку он страдает тяжелым психическим заболеванием. Полагает незаконным постановление об объявлении обвиняемого в розыск, поскольку из материалов дела не усматривается, что органом дознания принимались меры к установлению места пребывания Колесникова Н.С, а также о том, что ему направлялись извещения, чему судом оценка не дана. Указывает, что обвинение не было предъявлено Колесникову Н.С. в течение десяти дней после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем данная мера пресечения подлежала отмене. Считает необоснованным вывод об уклонении обвиняемого от явки в орган дознания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Колесникову Н.С. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Колесникову Н.С. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, то обстоятельство, что он скрывался от органа дознания, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Колесникову Н.С. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Колесников Н.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, однако, он не имеет постоянного источника дохода, скрывался от органа дознания, был объявлен в розыск, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Колесникову Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Колесникову Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому Колесникову Н.С. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Колесникову Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует защитник.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Колесникова Н.С. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Поскольку в связи с прохождением стационарной судебно-психиатрической экспертизы Колесников Н.С. не мог быть доставлен в заседание суда первой инстанции, ходатайство следователя в соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ правомерно рассмотрено в отсутствие обвиняемого. Так как по вызовам в орган дознания обвиняемый не являлся и принятыми мерами установить его местонахождение не представилось возможным он, вопреки доводам жалобы, правомерно был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года в отношении

Колесникова Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий