Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2020 г. по делу N 10-5216/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Рузаковой А.А.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Ахматова Х.Ш.

защитника - адвоката Кинареева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горчаковой Л.К.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года, которым в отношении

Ахматова.., паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного в адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 09 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Ахматова.

10 февраля 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ахматов задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Горчакова просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Ахматов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; причастность Ахматова к инкриминируемому преступлению не подтверждается; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Ахматова, который имеет место работу и жительства в городе Москве, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении отца и ребенка, скрываться не намерен, потерпевший претензий к нему не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Ахматов обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Ахматова в инкриминируемом ему деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания Ахматову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Ахматову меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года в отношении Ахматова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий