Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 10-5222/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Бурчикова А.В.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Иванова В.В.

защитника - адвоката Борзова А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борзова А.Ф.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, которым в отношении

Иванова... паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 26 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ в отношении Иванова, которое соединено в одно производство с другими делами, возбужденными по аналогичным преступлениям.

26 сентября 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Иванов задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

27 сентября 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 6 месяцев до 26 марта 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Борзов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушен принцип состязательности сторон; одна необходимость производства следственных действий

не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; доказательства по уголовному делу следователем сфальсифицированы; в материале отсутствовали документы о передаче уголовного дела в отношении Иванова следователю Мугоряеву, а также документы, подтверждающие возможность участия следователя Мугоряева в судебном заседании, которые были приобщены судом к настоящему материалу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Иванову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Иванов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Иванова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам защиты органами следствия и судом при рассмотрении материала каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено, в том числе права Иванова на защиту

и принципов уголовного судопроизводства.

Ходатайство о продлении Иванову меры пресечения в виде содержания под стражей в суде поддержал следователь Мугоряев, в производстве которого находилось дело на день рассмотрения ходатайства следователя Климчак, что подтверждается имеющимися в материале процессуальными документами.

Законность проведенного по уголовному делу предварительного расследования, оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Иванова в инкриминируемом ему деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года в отношении Иванова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий