Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-5239/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беловой А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Прыгаева В.В., его адвоката Морозова Р.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Морозова Р.Д. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым в отношении:

Прыгаева В.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 26 суток, то есть до 21 апреля 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу - оставлено без удовлетворения.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен Р.А.В, постановление в отношении Р.А.В. не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 21 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

26 июня 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Прыгаев и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

28 июня 2019 года Прыгаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке, последний раз срок содержания под стражей продлен 23 декабря 2019 года до 21 февраля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 3 февраля 2020 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Прыгаеву срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 26 суток, то есть до 21 апреля 2020 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Прыгаеву под стражей продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 26 суток, то есть до 21 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов Р.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку судом не проверена обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению, суд не принял во внимание доводы защиты о том, что следственные действия не проводятся, данных о том, что Прыгаев может скрыться или иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, материалы не содержат. Обращает внимание, что Прыгаев ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, был официально трудоустроен, имеет постоянную регистрацию в Курской области, скрываться не собирается. Суд не указал причины, по каким основаниям в отношении Прыгаева нельзя избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года в отношении Прыгаева законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прыгаева, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Прыгаева, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Прыгаев, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Прыгаев может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу и установлению истины по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Прыгаева и его защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд также учитывает, что по месту регистрации Прыгаев не проживает длительное время, в Московском регионе постоянного места жительства не имеет, ранее судимый, с учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Прыгаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Прыгаева к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Прыгаеву избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года в отношении Прыгаева В.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Литвиненко