Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-5241/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беловой А.Э., с участием прокурора Шнахова В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года апелляционную жалобу заявителя Де Торби А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года об отказе в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

В измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Де Торби А.В. на действия и бездействие должностных лиц ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, в которой он просит признать незаконными действия и бездействие дознавателя С.М.Ю. и пом. Нач. отдела по РЛС ОМВД России по району Измайлово З.Е.А. по удовлетворенному ходатайству от 11 сентября 2019 года, обязать устранить допущенные нарушения, обязать возбудить уголовное дело в отношении З.Е.А. по ст. 294 УК РФ, признать незаконным постановление дознавателя ОМВД России по району Измайлово г. Москвы К.Е.Н. от 20 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении опознания и обязать устранить допущенные нарушения, признать незаконными действия и бездействия дознавателей ОМВД России по району Измайлово г. Москвы по несвоевременному направлению запроса в УВД на ММ, ввиду невозможности устранить допущенные нарушения, обязать возбудить уголовное дело по ст. 293 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы 22 января 2020 года, было отказано в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель Де Торби А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил Закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела. Указывает, что постановление об отказе в принятии жалобы к производству было вынесено без надлежащей оценки имеющихся материалов дела, постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Просит отменить постановление Измайловского районного суда от 22 января 2020 года.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту проведения предварительного расследования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как видно из представленных материалов дела суд, изучив жалобу заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, указав, что в поданной жалобе заявитель просит обязать возбудить уголовное дело по ст. 293, 204 УК РФ, тогда как при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не имеет полномочий по даче указаний органу предварительного расследования выполнить определенные действия, обязать орган предварительного расследования возбудить уголовное дело, провести расследование и привлечь обвиняемых лиц к ответственности.

Кроме того, по смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу емры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы).

Как видно из жалобы, заявитель, в том числе, не согласен с отказом дознавателя в проведении конкретных следственных действий по уголовному делу, то есть проверка законности и обоснованности таких действий дознавателя относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, отсутствии нарушений конституционных прав заявителя, а также об отсутствии данных о том, что заявителю препятствуют в доступе к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Де Торби А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко