Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-5242/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Бояркина Д.В.

защитника - адвоката Головина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Исматуллаева Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", обвиняе мого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимому оставлена без изменения - в виде заключения под стражу на срок до 22 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Исматуллаева, обвиняе мого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении права Исматуллаева на защиту при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ввиду отсутствия его защитника, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Червонова просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку ознакомление Исматуллаева с материалами уголовного дела по его ходатайству проходило раздельно без адвоката и с участием переводчика, в связи с чем нарушений его прав на защиту не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного расследования Исматуллаев обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционного представления, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующих его рассмотрению по существу.

Как правильно установлено судом, наличие ходатайства Исматуллаева о раздельном с адвокатом ознакомлении с материалами дела в силу требований п. 4) ч. 1 ст. 51 УПК РФ не освобождает следователя о предоставлении ему как лицу, не владеющему языком судопроизводства в РФ, защитника.

Однако, несмотря на указанные требования закона, при ознакомлении Исматуллаева с материалами настоящего уголовного дела адвокат не участвовал, чем было нарушено его право на защиту.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона нарушают право подсуди мого на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения с учетом тех обстоятельств, что в силу ст.ст. 14 и 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Исматуллаева Бахридина, обвиняе мого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий