Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-5244/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Аламшоева А.А, защитника - адвоката Ползиковой В.И, при помощнике судьи Беловой А.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Аламшоева А.А. и защитника - адвоката Кемалова А.С.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 11 февраля 2020 г, которым

Аламшоеву.., паспортные данные, гражданину и жителю адрес, женатому, имеющему 3-х несовершеннолетних детей, не работающему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 10 месяцев, то есть до 13 марта 2020 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Каримшака фио, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого Аламшоева А.А. и адвоката Ползикову В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 13.05.2019 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Каримшака У.Э. и Аламшоева А.А. по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт героина массой сумма

13.05.2019 г. Каримшак У.Э. и Аламшоев А.А. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

15.05.2019 г. обвиняемым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей продлен неоднократно и истекал 13.02.2020 г.

С указанным уголовным делом в одно производство соединено еще одно дело, возбужденное по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 13.03.2020 г.

11 февраля 2020 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемых, в том числе Аламшоева А.А, продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 13.03.2020 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Аламшоев А.А. просит постановление суда от 11.02.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное либо смягчить меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона суд не проверил ходатайство следователя, причастность его (Аламшоева) к преступлению и возбуждение в отношении него уголовного дела, не принял во внимание показания обвиняемого Каримшака о его (Аламшоева) невиновности, не учел влияние меры пресечения на условия жизни его (Аламшоева) семьи.

В апелляционной жалобе адвокат Кемалов А.С. в защиту Аламшоева А.А. просит постановление суда от 11.02.2020 г. отменить, меру пресечения Аламшоеву изменить на более мягкую, указывая, что предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания Аламшоева под стражей не имеется, доводы следователя и выводы суда основаны на предположениях, судом не учтены состояние здоровья, семейное положение и иные характеризующие Аламшоева сведения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 11.02.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Аламшоева А.А. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Аламшоева А.А. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Аламшоев А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Аламшоев А.А. является гражданином и жителем иностранного государства, на территории Российской Федерации определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Аламшоев А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Аламшоеву А.А. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Аламшоева А.А. заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в том, что в представленных материалах имеются сведения, обосновывающие особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы.

Доводы Аламшоева А.А. о его невиновности не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Доводы обвиняемого о незаконности и необоснованности возбуждения в отношении него уголовного дела могут быть проверены в ином установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аламшоева... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья