Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-5246/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Рузаковой А.А, с участием прокурора Шебеко А.И, обвиняемых Болтаева И.Х, Чураева С.Р, адвокатов Овечкина Е.В, Грудинской И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Овечкина Е.В, Самсоновой А.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, которым

Назарзоде фио, паспортные данные, жителю и гражданину адрес, имеющему среднее образование, женатому, имеющему двоих малолетних детей, не работавшему, не судимому, Болтаеву.., паспортные данные, жителю и гражданину адрес, имеющему среднее образование, женатому, не работавшему, не судимому, и

Чураеву.., паспортные данные, жителю и гражданину адрес, имеющему среднее образование, женатому, имеющему малолетнего ребенка, не работавшему, не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей каждому на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 23 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемых Болтаева И.Х, Чураева С.Р, адвокатов Овечкина Е.В, Грудинской И.В, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Данное уголовное дело возбуждено 23 августа 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тот же день задержан Назарзода А.Н. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

24 августа 2019 года задержаны Болтаев И.Х. и Чураев С.Р. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и им предъявлено обвинение.

24 августа 2019 года Головинским районным судом г. Москвы Назарзоде А.Н, Болтаеву И.Х. и Чураеву С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, то есть до 23 апреля 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Назарзоде А.Н, Болтаеву И.Х. и Чураеву С.Р. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 23 апреля 2020 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Назарзоды А.Н, Болтаева И.Х. и Чураева С.Р. продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 23 апреля 2020 года.

Адвокат Овечкин Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Болтаева И.Х, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей Болтаева И.Х. не представлено. Указание на то, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и является предположением следователя. Указание в ходатайстве следователя одних и тех же оснований для продления срока содержания под стражей свидетельствует о неэффективной организации расследования уголовного дела. Просит отменить постановление суда в отношении Болтаева И.Х, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат Самсонова А.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Чураева С.Р, считает его незаконным и необоснованным. Адвокат приводит в жалобе анализ материалов дела, и указывает, что представленные в суд доказательства не могут быть положены в обоснование подозрения Чураева С.Р. в причастности к совершению преступления. Необходимость проведения одних и тех же следственных действий и сбора характеризующего материала не является основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемых, при том, что характеризующий материал представлен защитой. Чураев С.Р. ранее не судим, на его иждивении находятся малолетняя дочь, пожилая мать, страдающая заболеваниями. Просит отменить постановление суда в отношении Чураева С.Р.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога") суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения. При этом в описательно-мотивировочной части постановления, вынесенного в отношении нескольких обвиняемых, следует излагать мотивы принятого решения в отношении каждого из них. В резолютивной части такого постановления необходимо указывать срок, на который продлено содержание под стражей, и дату его окончания в отношении каждого лица.

Между тем, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, основанные на принципах уголовного судопроизводства и нормах уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемых не выполнены.

Так, суд первой инстанции, разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Назарзоде А.Н, Болтаеву И.Х. и Чураеву С.Р. в описательно-мотивировочной части постановления не привел мотивов принятого решения в отношении каждого из них.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, является основанием для отмены судебного решения и передаче материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Кроме того, суд не указал в обжалуемом постановлении, в чем заключается особая сложность уголовного дела, а также не проверил доводы адвокатов о неэффективной организации расследования, волоките, не рассмотрел возможность принесения частного постановления.

При новом рассмотрении постановления следователя о продлении обвиняемым срока содержания под стражей суду надлежит учесть доводы апелляционных жалоб адвокатов, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что Назарзода А.Н, Болтаев И.Х. и Чураев С.Р. обвиняются в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемых, которые не имеют постоянного места жительства на территории РФ, не имеют легального источника дохода, а также для обеспечения своевременного рассмотрения постановления следователя, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить им без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив им срок содержания под стражей до 12 марта 2020 года.

Каких-либо данных о том, что обвиняемые не могут содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года в отношении

Назарзоды фио, Болтаева... и

Чураева... отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Назарзоде фио, Болтаеву... и Чураеву... оставить без изменения, установить каждому из них срок содержания под стражей до 22 марта 2020 года.

Апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить частично.

Председательствующий: