Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-5309/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Уварова В.В., обвиняемого Хасянова Д.Р., защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от ... года, при помощнике судьи Довмалян Л.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Некрашевич Г.А. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года, которым

Хасянову Д.Р,., несудимому,., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Хасянова Д.Р. и защитника Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2019 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 сентября 2019 года Хасянов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

18 сентября 2019 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Хасянова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 февраля 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 7 месяцев, то есть до 16 апреля 2020 года.

13 февраля 2020 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого Хасянова под стражей продлен до 5 месяцев 29 суток, то есть до 16 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Некрашевич просит постановление судьи как необоснованное отменить и применить к Хасянову в качестве меры пресечения домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет нижеследующее:

- наличествуют основания для применения к Хасянову меры пресечения в виде домашнего ареста;

- родственники Хасянова за пределами территории города Москвы не проживают, а источников дохода ее подзащитный не имеет;

- Хасянов имеет только российское гражданство, скрываться от следствия и иным путем препятствовать производству по уголовному делу не намеревается;

- Хасянов имеет постоянную регистрацию в городе Москве;

- ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Хасянова под стражей подало ненадлежащее должностное лицо.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Хасянова под стражей подано, вопреки доводу жалобы, с согласия надлежащего должностного лица.

Хасянов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Хасянова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Хасянова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Хасянову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания Хасянова под стражей.

Как видно из материалов судебной проверки, легального источника дохода Хасянов не имеет. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступления не установлены.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Хасянов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Хасянова в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Хасянова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Хасянова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Следовательно, на рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Хасянову меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Хасянов задержан 17 сентября 2019 года.

Судья, продлив срок содержания Хасянова под стражей до 16 марта 2020 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, по скольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого Хасянова на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хасянова Д.Р. изменить, уточнив, что срок содержания Хасянова Д.Р. под стражей продлен до 5 месяцев 28 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья