Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-5310/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Полынова А.В., обвиняемого Мевлютова Р.М., защитника - адвоката Гаджикурбанова Т.Т., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от . года, при помощнике судьи Довмалян Л.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гаджикурбанова Т.Т. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, которым

Мевлютову Р.М,., несудимому,., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года N 375-ФЗ), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Мевлютова Р.М. и защитника Гаджикурбанова Т.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Полынова А.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года N 375-ФЗ), в отношении Мевлютова.

13 февраля 2020 года Мевлютов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года N 375-ФЗ).

14 февраля 2020 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Мевлютова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 10 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Гаджикурбанов просит постановление судьи отменить и применить к Мевлютову иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- суд необоснованно сослался на наличие у Мевлютова многочисленных родственных связей за пределами территории России;

- следователь не представил доказательства, подтверждающие наличие у Мевлютова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- его подзащитный является гражданином Российской Федерации, проживает в городе Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, содержит четверых малолетних детей и родителей-пенсионеров, один из которых признан инвалидом первой группы.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Мевлютову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Мевлютова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Мевлютов обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, документирован загранпаспортом, имеет многочисленные родственные и криминальные связи за пределами территории Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Мевлютов может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Мевлютова и сведениями о его семейном положении, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Мевлютова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Мевлютову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мевлютова Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья