Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2020 г. по делу N 10-5364/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И.

с участием прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Мурасовой Е.В.

подсудимого Овчинникова И.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Идрисовой Ю.Б. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 30 июня 2020 года в отношении:

Овчинникова И.М, "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Этим же постановлением продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Минькова К.К, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав пояснения подсудимого Овчинникова И.М. и защитника адвоката Мурасовой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы с 31 января 2020 года находится уголовное дело в отношении Овчинникова И.М. и Минькова К.К, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года срок содержания подсудимого Овчинникова И.М. под стражей продлен в порядке ст.255 УПК РФ до 30 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисова Ю.Б. высказывает несогласие с судебным решением, считает постановление суда в части продления срока содержания ее подзащитного под стражей незаконным и необоснованным, поскольку реальных, обоснованных и подтвержденных фактов и доказательств намерения Овчинникова И.М. скрыться от органов следствия или суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду представлено не было. Адвокат также указывает, что основания и доводы государственного обвинителя, заявившего ходатайство о продлении срока содержания под стражей, безосновательно и незаконно поддержаны судьей Хорошевского районного суда г. Москвы при принятии обжалуемого постановления. Суд не учел в должной мере личность обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории г. Москвы, ранее не судим, вину признал в полном объёме, на момент задержания проживал с мамой-пенсионеркой, от органов предварительного расследования или от суда не скрывался, ранее избранная мера пресечения им не нарушалась. Фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам защитника, находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В рамках уголовного дела обвиняемому Овчинникову И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок его содержания под стражей во время нахождения уголовного дела в суде был продлен судом в порядке ст.255 УПК РФ до 30 июня 2020 года.

Решая вопрос о продлении срока содержания подсудимого Овчинникова И.М. под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что мера пресечения в отношении данного лица избиралась судом с учетом требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности, требований ст.109 и ст.255 УПК РФ.

Суд первой инстанции также исходил из необходимости рассмотрения уголовного дела по существу, при этом учел конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть, групповой характер и степень общественной опасности инкриминируемых Овчинникову И.М. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеющих повышенную общественную опасность, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности подсудимого, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания, которые учитывались судом при избрании Овчинникову И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей, не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств позволяет согласиться с доводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения из-под стражи Овчинникова И.М, последний под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, не имея определенного рода занятий, места работы и источника дохода, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обжалованное решение принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимых под стражей во время нахождения дела в суде.

Срок, на который продлена мера пресечения, соответствует требованиям ч. 3 ст.255 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления суда и изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей до 30 июня 2020 года в отношении подсудимого

Овчинникова И.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: