Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5575/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Юдиной А.М., Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Трофимовой В.В.

с участием прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Полянской И.А.

осужденной Маматоморовой У.

переводчика Абдибаита У.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Маматоморовой У. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года, которым:

Маматоморова У, *** несудимая, осуждена по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключении под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденной Маматоморовой У, защитника адвоката Полянской И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Маматоморова У. признана виновной в том, что совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 14 апреля 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденная Маматоморова У. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Маматоморова У. высказывает несогласие с приговором в части суровости наказания, считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, характеристику ее личности и состояние здоровья.

Просит приговор отменить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Приговор в отношении Маматоморовой У. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Маматоморовой У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная данное ходатайство поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая О А.И. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновной себя Маматоморова У. в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, обоснованно признал Маматоморову У. виновной в совершении инкриминированного ей преступления, и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Маматоморовой У. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная, как на основания для изменения приговора и снижения назначенного судом первой инстанции наказания, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на состояние ее здоровья и на условия жизни ее семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденной, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденной после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Маматоморовой У. положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд определилвид исправительного учреждения для отбывания Маматоморовой У. назначенного наказания в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Маматоморовой У. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения Маматоморовой У. менее строгого наказания с учетом приведенных выше доводов, судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной, назначив Маматоморовой У. наказание в виде лишения свободы сроком менее 5 лет за впервые совершенное тяжкое преступление, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденной не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года в отношении

Маматоморовой У. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: