Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5588/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н.

с участием прокурора Розовой М.В.

защитника адвоката Шутилина Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова Р.К. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 23 суток, то есть до 25 марта 2020 года в отношении:

Алиевой К. М, *** несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения защитника адвоката Шутилина Ю.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой М.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 22 апреля 2018 года СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В период с 10 декабря 2018 года по 30 августа 2019 года с уголовным делом в одно производство соединено 29 уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

2 апреля 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержана Алиева К.М.

12 апреля 2019 года Алиевой К.М. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года в отношении подозреваемой Алиевой К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 21 сутки, то есть до 23 апреля 2019 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемой Алиевой К.М. под стражей продлевался судом и постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года продлен до 10 месяцев 23 суток, то есть до 25 февраля 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 10 декабря 2020 года руководителем СД МВД России продлен до 25 марта 2020 года.

Следователь Кольцов А.Н. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Алиевой К.М. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 23 суток, то есть до 25 марта 2020 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Магомедов Р.К. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в постановлении N41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что нет оснований утверждать о реальной возможности совершения Алиевой действий, указанных в ст.97 УПК РФ, тяжесть обвинения сама по себе не может являться основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не проживание по месту регистрации, как основание для продления срока стражи, законом не предусмотрено.

Сославшись на конкретные обстоятельства дела и данные о личности Алиевой, суд в действительности их во внимание не принял, в то время, как у Алиевой К.М. на иждивении двое малолетних детей, ребенок 2018 года рождения нуждается в постоянном уходе и медицинском внимании.

Просит постановление отменить и избрать в отношении обвиняемой Алиевой К.М. меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемой Алиевой К.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок ее содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Алиевой К.М, в котором указано, какие именно необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и на завершение предварительного расследования, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемая в случае освобождения ее из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Алиевой К.М, в обоснованности ее задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении обвиняемой избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о ее личности. Дальнейшее продление срока содержания Алиевой К.М. под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу. Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемой под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Алиева К.М. является гражданкой России, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, малолетних детей на иждивении, не судима, судом принято обоснованное решение о дальнейшем содержании обвиняемой под стражей, поскольку Алиева К.М. обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления в составе организованной группы, имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживала, не занималась трудовой деятельностью, не имела официального места работы и легального источника дохода.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Алиевой К.М. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемой из-под стражи она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Алиевой К.М. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Алиевой К.М. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ей обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой на иную, не связанную с содержанием под стражей, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с числом участников производства по делу, объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемой Алиевой К.М. срока содержания под стражей является необходимым.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей до 25 марта 2020 года в отношении обвиняемой

Алиевой К. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: