Определение Московского городского суда от 13 марта 2020 г. по делу N 2И-1487/2020

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., изучив заявление Пашуткина Д.С. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы - статью "Пионер рынку совсем не пример", размещённую на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://prokurorska-pravda.today, http://6000amonthblog.com, http://corruptioner.life, http://bumaga.life, http://kompromat.wiki, УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление Пашуткина Д.С. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы - статью "Пионер рынку совсем не пример", которая, по утверждению заявителя, размещена на соответствующих сайтах.

Вместе с тем, в удовлетворении заявления Пашуткина Д.С. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы, должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Согласно ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

В нарушение ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие факт размещения произведения литературы - статьи "Пионер рынку совсем не пример" на сайтах https://prokurorska-pravda.today, http://6000amonthblog.com, http://corruptioner.life, http://bumaga.life, http://kompromat.wiki.

Общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представляемые в суд процессуальные документы должны отвечать необходимым установленным законом требованиям, носящим общий характер и позволяющим идентифицировать заявителя и лицо, привлекаемое к участию в деле по подлежащим заявлению требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны, в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В заявлении в качестве лица, ответственного за нарушение исключительных прав, указано CloudFlare, Inc. ("Клаудфлэйер, Инк."). Однако документов, подтверждающих, что указанное лицо является администратором, владельцем либо хостинг-провайдером указанного сайта, к заявлению не приложено (отсутствует выписка из Whois).

Тем самым, данное заявление подано в суд с нарушением требований гражданского процессуального закона, носящими существенный характер, не позволяющими должным образом подтвердить факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав заявителя, в связи с чем в предварительном обеспечении защиты исключительных прав на указанное произведение литературы по данному заявлению Пашуткину Д.С. должно быть отказано, что само по себе не лишает его права на повторное обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер с соблюдением требований гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144.1 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Пашуткина Д.С. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы - статью "Пионер рынку совсем не пример", размещённую на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://prokurorska-pravda.today, http://6000amonthblog.com, http://corruptioner.life, http://bumaga.life, http://kompromat.wiki, - отказать, разъяснив право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований части 4 статьи 144.1 ГПК РФ, а также право на подачу иска в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина