Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-0051/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 сентября 2019 года, которым постановлено: иск фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением фио по адресу: адрес, адрес, установила:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, уточнив требования, просил о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по указанному адресу. В спорной квартире зарегистрирована бывшая супруга истца фио Ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, проживает с ребенком в арендуемой квартире в 23-м районе адрес.

Истец фио исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск, согласно которым иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и отказе в иске с сохранением за ней права пользования квартирой на определенный срок просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 64, 30 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, собственником которой является фио на основании договора передачи от 08 февраля 2007 года (л.д. 6, 7).

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N адрес мирового судьи судебного участка N адрес от 16 апреля 2018 года брак между фио и фио прекращен 18 мая 2018 года. (л.д. 5, 8).

В спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы: фио с 22 мая 1996 года, фио с 31 марта 2009 года, несовершеннолетняя фио, 2012 г.р. с 24 января 2013 года, несовершеннолетняя фио, 2017 г.р. с 02 марта 2017 года, фио (которая являлась супругой фио) с 27 февраля 2014 года (л.д. 7).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 228, 292, 304 ГК РФ, ст. 40 Конституции РФ, оценив собранные по делу доказательства и установив, что ответчик фио была зарегистрирована в спорное помещение в качестве члена семьи собственника фио, брак между сторонами прекращен, ответчик членом семьи истца не является, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, расходы по оплате ЖКУ ответчик не несет, правомерно прекратил право пользования фио спорным жилым помещением по адресу: адрес, адрес, со снятием ее с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права.

В апелляционной жалобе ответчик фио выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что прекращая право пользования ответчиков спорным жилым помещением, суд должен был сохранить за ней право пользования жилым помещением сроком на один год, поскольку ответчик была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, ее выезд носит вынужденный характер, у истца в собственности имеется три жилых помещения, в то время как у ответчика пригодного для проживания в адрес жилого помещения не имеется, она находится в отпуске по уходу за ребенком, была вынуждена подать иск о взыскании с истца алиментов ввиду тяжелого материального положения, отсутствия денежных средств на аренду жилья в городе Москве.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, фиовселена в спорную квартиру по адресу: адрес, адрес, 27 февраля 2014 года в качестве члена семьи (супруги) собственника фио

16 апреля 2018 года брак между сторонами расторгнут, в настоящее время семейные отношения между ними не поддерживаются, одной семьей стороны по делу не проживают, общего хозяйства не ведут, что является основанием для прекращения у ответчика права пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу возникло у фио как у члена семьи собственника, это право не является самостоятельным и может быть прекращено по установленным законом основаниям, в данном случае - по основаниям ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений с собственником.

Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований продолжать пользоваться ею у ответчика не имеется.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой временно сроком на год отсутствуют, поскольку судом установлено, что в настоящее время фио из квартиры выехала, в ней не проживает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием ответчика с регистрационного учета.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о несохранении за ответчиком права временного пользования спорной квартирой, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, находящееся у ответчика в собственности в адрес, не располагает достаточной площадью для обеспечения нужд ребенка, находится в промышленной зоне, при переезде в другой город ребенок неопределенное время не сможет посещать дошкольное учреждение, а также о наличии у истца на дату принятия судом решения алиментных обязательств перед ответчиком объективно ничем не подтверждены.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи