Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2020 г. по делу N 33-0259/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3844/19 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о выделении доли в имуществе супругов, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить;

признать совместно нажитым имуществом фио и фио 4/5 доли квартиры по адресу: адрес;

выделить супружескую долю фио и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершей дата, 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

признать за фио право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону;

настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, установила:

фио обратился в суд с иском к фио о выделении супружеской доли, включении ее в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата умерла его мать фио, состоявшая при жизни в браке со фио, в период которого ими было приобретено жилое помещение по адресу: адрес. Титульным собственником указанной квартиры является ответчик.

дата ответчик передал в дар и истцу 1/5 долю в праве собственности на данное жилое помещение.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей фио являются фио и фио, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного истец просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов фио и фио жилое помещение по адресу: адрес, выделив из него супружескую долю фио в размере 2/5 долей в праве собственности и включив ее в состав наследственного имущества; признать за фио 1/5 долю в праве собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца по доверенности фио ответчика и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных суду первой инстанции, согласно которым спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку было приобретено на личные денежные средства, заработанные фио, тогда как умершая фио не осуществляла ведение домашнего хозяйства, уход за детьми.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно адрес ст.34 адресса РФ (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из установленной ст.34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество лицо.

Из материалов дела следует, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата по дату её смерти - дата.

В период брака на имя фио было приобретено спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от дата.

Умершая фио, как супруга, давала нотариальное согласие на приобретение данной квартиры. Право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу было зарегистрировано на имя ответчика.

дата ответчик передал в дар и истцу 1/5 долю в праве собственности на данное жилое помещение.

Стороны по делу являются наследниками первой очереди к имуществу фио

Спорное жилое помещение правомерно признано судом совместно нажитым имуществом супругов фио и фио, поскольку стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: