Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2020 г. по делу N 33-0301/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Администрации Дмитровского адрес задолженность в размере сумма и неустойку в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец, Администрация Дмитровского адрес, обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды N 608-д от дата фио в аренду был предоставлен земельный участок, общей площадью 7500+/-192 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0210206:91, расположенный по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды, расчет арендной платы производится на дату подписания настоящего Договора и пересматривается ежегодно Арендодателем, с учетом изменения показателей или значения показателей, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Договор. дата договор аренды N 608-д от дата, был расторгнут, на основании решения суда по гражданскому делу N 2-3420/16. В соответствии с п. 3.6. договора аренды, арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Истец свои обязательства в рамках договора аренды указанного земельного участка выполнил полностью, ответчик же свои обязательства в части внесения арендной платы не исполнил, в связи чем образовалась задолженность по внесению арендной платы и неустойка за несвоевременное внесение арендной платы. Согласно карточке лицевого счета по договору N 608-д от дата, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с адрес дата по адрес дата (до дата) составила сумма, неустойка за период с адрес дата по адрес дата (до дата) - сумма Направленная в адрес ответчика претензия N 4507 от дата о погашении задолженности удовлетворена не была, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец представителя в суд не направил, извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что решением Дмитровского городского суда адрес от дата договор аренды расторгнут и взыскана задолженность.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 608-д от дата по условиям которого фио в аренду был предоставлен земельный участок, общей площадью 7500+/-192 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0210206:91, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Срок действия договора установлен до дата (п. 2.1 договора аренды).

Согласно пункту 2.5 договора аренды земельный участок считается переданным от арендодателя к арендатору с момента подписания договора.

В силу п. 3.1. Арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в порядке и на условиях договора в соответствии с земельным законодательством адрес, решениями органов местного самоуправления Дмитровского адрес.

В соответствии с пунктом 3.2 расчет арендной платы производится на дату подписания настоящего Договора и пересматривается ежегодно Арендодателем, с учетом изменения показателей или значения показателей, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Договор.

Пунктами 3.5, 3.6. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 05% от неуплаченной суммы.

Договор аренды N 608-д от дата был расторгнут, на основании решения суда по гражданскому делу N 2-3420/16 от дата Решение вступило в законную силу дата, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что на ответчика в силу закона возлагается обязанность по оплате аренды.

Расчет суммы задолженности за заявленный истцом период, представленный в материалы дела, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Так, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с адрес дата по адрес дата до дата составила сумма, неустойка за период с адрес дата по адрес дата до дата - сумма

Доказательств ее погашения суду не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия N 4507 от дата о погашении задолженности удовлетворена не была.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, нарушении сроков оплаты арендных платежей, вывод районного суда об удовлетворении иска является правильным.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что задолженность взыскана по договору, прекратившему свое действие, в связи с чем у истца отсутствовали основания для расчета на основании договора аренда.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В адрес установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков определяется Законом адрес от дата N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес" (далее - Закон фио N 23/96-ОЗ).

Как следует из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

Доказательства оплаты долга в суде первой инстанции также не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование по взысканию задолженности

Истцом заявлено о взыскании задолженности до даты расторжения договора дата, что положениям ст. 622 ГК РФ не противоречит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0, 05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с адрес дата по адрес дата до дата составила сумма

Возражения апелляционной жалобы по существу исковых требований, носят формальный характер, контррасчет долга и неустойки ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обстоятельства и изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмене решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, поданную представителем по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: