Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2020 г. по делу N 33-0373/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело N 2-508/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио действующей в интересах несовершеннолетнего фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио действующей в интересах несовершеннолетнего фио убытки и моральный вред в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио действующего в интересах несовершеннолетних фио, фио убытки в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать в наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере пропорционально удовлетворённым требованиям.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд в интересах фио действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио действующей в интересах фио, фио действующей в интересах фио, фио действующей в интересах фио, фио, фио действующих в интересах фио, фио с вышеуказанным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетние дети посещали адрес Москвы "Школа N 492" группу структурного подразделения N 5 "Дельфиненок", расположенного по адресу: адрес.

Питание детей в ГБОУ адрес "Школа N 492" группа структурного подразделения N 5 "Дельфиненок" осуществлялась через пищеблок в соответствии с договором N 0173200001417000322-492 на "оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в ГБОУ Школа N492" от дата с наименование организации

дата из филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес поступило информационное письмо о групповой заболеваемости в ГБОУ Школа N 492, здание N 5 по адресу адрес, в связи с чем было начато проведение эпидемиологического расследования N 03-24-0009-17/5 от дата

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес на основании поступившей информации проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи, согласно которому причиной возникновения очага заболевания Шигелла Флекснера 2А послужило нарушение санитарно-эпидемиологических требований наименование организации при изготовлении и реализации пищевых продуктов.

В судебном заседании первой инстанции фио, фио, фио, фио заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители Управления Роспотребнадзора по адрес в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании первой инстанции представители ответчика наименование организации заявленные требования не признали, представили письменные возражения.

Представитель 3-е лица ГБОУ адрес "Школа N 492" в судебное заседание первой инстанции не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика наименование организации.

В заседание судебной коллегии явились истцы фио, фио, фио, фио, фио, а также представители Управления Роспотребнадзора по доверенностям фио, фио, которые не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика по доверенностям фио, фио, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель третьего лица ГБОУ адрес "Школа N 492" по доверенности фио в заседание коллегии явился просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание коллегии не явились истцы фио, фио, извещены, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статьей 57 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 4 Федерального закона от дата N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг. (п.1 ст.5 ФЗ от дата N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов")

Для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов (пункт 2 ст.17)

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ от дата N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

За нарушение ФЗ от дата N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно на исполнителя услуг общественного питания возложена обязанность проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата между ГБОУ адрес "Школа N 492" (заказчик) и наименование организации (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0173200001417000322-492 оказания услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в ГБОУ Школа N 492 (том 2, л.д. 135-184), по условиям которого:

1.1. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта и технического задания (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

2. Цена контракта и порядок расчетов.

2.1. Начальная (максимальная) цена контракта составляет сумма

фио является матерью несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные (том 1, л.д. 14-16).

фио является матерью несовершеннолетнего фио, паспортные данные (том 1, л.д. 13-19).

фио является матерью несовершеннолетнего фио, паспортные данные (том 3, л.д. 52-57).

фио является матерью несовершеннолетнего фио, паспортные данные (том 4, л.д. 14-15).

фио и фио являются родителями несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные посещали ГБОУ адрес "Школа N 492" группу структурного подразделения N 5 "Дельфиненок", расположенного по адресу: адрес.

дата поступила информация о заболевании дизентерией Флекснера несовершеннолетних: фио, фио, фио, фио, фио

дата поступила информация об заболевании фио дизентерией Флекснера, Тип В, энтероколит тяжелой формы, токсикоз. Осложнения: ребенок 5 дней не мог ходить и сопутствующие ОРВИ и острый бронхит. У фио диагностировали острый инфекционный гастроэнтеролит, неуточненное этиологии, среднетяжелая форма.

В ходе проведения эпидемиологического расследования установлено, что питание детей осуществляется через пищеблок в соответствии с договором бюджетного наименование организации от дата наименование организации

Исследования проводились в лабораториях: ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. фио ДЗМ", ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ", ДИКБ N 6, ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ", в амбулаторных центрах Департамента здравоохранения адрес в адрес и адрес, а также в лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" и его филиале в адрес.

При определении чувствительности выделенных культур к поливалентному дизентерийному бактериофагу наблюдалась положительная реакция: чётко очерченный сливной лизис культуры на месте нанесения фага (++++). Антибиотикограмма у всех выделенных культур идентичная.

В ходе проведения расследования, дата на производственно-логистическом комплексе наименование организации, расположенного по адресу: адрес выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

1. Нарушена целостность покрытия пола в складской зоне цокольного этажа (наливные полы - стёрта покраска), стен и пола в помещениях для персонала (раздевальные мужская и женская) (п.п. 5.1.; 5.2. СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования"; п.п. 5.5, 5.6, 5.16. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья");

2. Помещения для персонала (раздевальные мужская и женская), санузел, душевая требуют проведения косметического ремонта. (5.16. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья");

3. Неисправен кран для мытья рук в зоне фасовки овощей (п. 3.3. СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", п.3.3. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья");

4. Нарушено проектное решение - помещение для хранения хлеба и его комплектации используется под склад для яйца (имеется маркировка на дверях склада "яйцо", в момент проверки помещение пустое) - холодильная камера, предназначенная в соответствии с проектом для хранения яйца используется для хранения молока (п. 7.26. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья");

5. Приготовление рабочих растворов дезинфицирующих средств и обработка уборочного инвентаря осуществляется в одном помещении, вход в которую осуществляется через помещение обработки и хранения оборотной тары (п. 5.2. СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", п... 3.5. "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. СП 3.5.1378-03");

6. Нарушено хранение разделочного инвентаря (доска разделочная и нож для фасовки сыра хранятся в мокром виде в закрытой таре (не просушены) (п.п. 5.8, 5.15.СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", п.п.6.16, СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья");

7. При раздевалке для мужчин оборудованы санузел и душевая. В помещениях нет крючков для одежды, кронштейнов для туалетной бумаги, мыла. В санузле установлен только унитаз, раковины для мытья рук нет. Указанные санузел и душевые фактически по назначению не используются (.со слов персонала) (п.п. 12.1, 13.5, 14.2. СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", п.п. 4.1, 13.4. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья");

8. адрес, пищеблоки которых не оборудованы овощными цехами и снабжаются корнеплодами (неочищенные картофель, лук, морковь, свёкла). Снабжение детских садов овощными полуфабрикатами не обеспечено (п.4.26. СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций").

дата в наименование организации, по адресу: адрес был произведён забор крови у сотрудников для серологического исследования сыворотки крови на дизентерию (РПГА с дизентерийным диагностикумом "Флекснер 1-5") для проведения исследований в ИЛЦ ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес.

Согласно Экспертного заключения ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес по результатам лабораторного исследования биоматериала N 24-00191 от дата в реакции РПГА с сыворотками крови сотрудников у 17 сотрудников производственно-логистического комплекса наименование организации выявлены положительные результаты исследований на дизентерию РПГА с дизентерийным диагностикумом "Флекснер 1-5").

Источниками инфекции, по мнению истца, в очаге послужили сотрудники наименование организации при серологическом обследовании которых у 4-х сотрудников (3-х грузчиков-комплектовщиков и санитарного врача) выявлены диагностические титры антител к возбудителю дизентерии Флекснера с 4-х кратным изменением титров в динамике, подтверждённые после обработки цистеином.

4-х кратное снижение титров антител к возбудителю дизентерии Флекснера, по мнению истца, свидетельствует о том, что данные сотрудники заболели раньше других в очаге и, к моменту формирования очага в эпидемиологическом плане представляли наибольшую опасность. Кроме того, у 14 сотрудников наименование организации обнаружены титры антител к шигеллам Флекснера в разведении 1:400, что свидетельствует о широкой циркуляции возбудителя инфекции среди сотрудников наименование организации.

Возбудитель инфекции - шигелла Флекснера из наименование организации на пищеблок дошкольного отделения школы N 492, по мнению истца, мог передаться контактно-бытовым путём и пищевым путём - при нарезке сыра грузчиками-комплектовщиками (сыр - единственный продукт, не подлежащий тепловой обработке, который поступает на пищеблок из наименование организации без заводской упаковки в виде крупнокусковой нарезки).

Источниками инфекции непосредственно в дошкольном отделении послужили помощник повара - сотрудник наименование организации и ответственная за питание в дошкольном отделении.

В дата в дошкольном отделении "Дельфинёнок" школы N 507 адрес был зарегистрирован очаг групповой заболеваемости дизентерией Флекснера поставщиком продуктов питания и продовольственного сырья в котором было также наименование организации.

Для определения источника инфекции в обоих очагах, образцы культуры Sh.Flexneri 2а от больных из первого и второго очагов дата, были доставлены в Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии в адрес.

Согласно полученной информации (исх. N1-04/227 от дата) штаммы культур, выделенный от больных первой и второй вспышки подтверждены, генетически, морфологически и биохимически идентичны, что свидетельствует об одном источнике инфекции для обоих очагов.

На основании изложенного, протоколом о временном запрете деятельности с дата была приостановлена деятельность наименование организации, а постановлением Нагатинского районного суда адрес суда от дата деятельность наименование организации приостановлена на 90 суток, за вышеуказанные нарушения санитарного законодательства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании действующего законодательства, на стороне наименование организации лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины, а на стороне истца лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда, размера причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проверены доводы сторон.

Инфекционное заболевание ЖКТ, вызванное бактерией рода шигелла Флекснера, называется бактериальная дизентерия (шигеллез). Это острая кишечная инфекция, которая поражает толстый кишечник, нарушает его работу и вызывает интоксикацию организма. У больных отмечается рвота, понос, обезвоживание. Подтверждением данного диагноза является лабораторное выделение шигеллы из анализа кала и крови больного. Патогенез данного заболевания заключается в том, что когда возбудитель попадает в кишечник человека, он продолжает свою жизнедеятельность в эпителии толстого кишечника и выделяют эндотоксин (при распаде микроба), экзотоксин (выделение живых микробов). Эти токсины изменяют работу кишечника (нарушается всасывание жидкости), его микрофлору (развиваются патогенные микробы), а также неблагоприятно влияют на нервную систему больного. В группе риска ? дети до 6-ти. Пути передачи шигеллеза зависят от способа заражения и делятся на виды: контактно-бытовой, фекально-оральный, пищевой, от больного к больному. Контактный путь передачи самый распространенный, потому что заражение происходит через грязные руки, инфицированные пищевые продукты, предметы быта. Некоторые больные являются переносчиками патогена, не подозревая об этом. У таких пациентов отмечается скрытая или легкая форма, и они считаются разносчиками возбудителя. Пациенты в период выздоровления (2-3 недели с момента заражения) - еще один источник инфицирования. При этом недуге могут возникнуть следующие осложнения: поражения оболочки кишечника (язвы, эрозия), непроходимость кишечника, токсический гепатит, гангрена толстой кишки, почечная недостаточность, парез мускулатуры кишечника, инфекционно-токсический шок.

Эпидемиологический диагноз с установлением источника инфекции, фактора передачи и причино - следственных связей отражается в акте эпидемиологического расследования очага групповой заболеваемости с установлением причино-следственной связи, бланк которого утверждён Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N133 от дата

При осмотре 117 сотрудников наименование организации, (112- ПЛК, 3-х - пищеблока ГБОУ Школа N 492 ДО N5 "Дельфиненок" и 2 водителей) признаков заболевания не определено, однако в соответствии с п. 2.5 СП 3.1.1.3108-13 "Профилактика острых кишечных инфекций", по формам течения инфекционного процесса различают манифестные цикличные формы течения заболеваний, в которых различают инкубационный период, острую фазу заболевания и период реконвалесценции и субманифестные (бессимптомные) формы. Выделение возбудителя может наблюдаться в острую фазу заболевания (наиболее активное), в периоде реконвалесценции после перенесенного заболевания, при бессимптомных формах инфекции и, при ряде нозологий, в случаях формирования хронического выделения патогена.

Лабораторный материал от сотрудников производственно-логистического комплекса для ПЦР исследования забирался и доставлялся сотрудниками самостоятельно, индивидуальный контроль принадлежности лабораторного материала непосредственно сотруднику наименование организации отсутствовал.

Исследования проводились в аккредитованной лаборатории ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" и в его филиале адрес.

Для достоверности получения результатов бактериологического исследования важное значение имеют соблюдение правил забора материала, условий хранения и доставки его в лабораторию. Кроме того материал должен собираться обязательно до начала антибактериальной терапии, чего нельзя было проследить при доставке материала самими сотрудниками в ЦНИИ Эпидемиологии "Центр молекулярной диагностики".

1. В лабораторной практике серологическое исследование крови является дополнительным к бактериологическому исследованию, в случае если больной не прошёл антибактериальное лечение.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что нарастание титров антител не было выявлено ни в одной пробе, в том числе из числа 17 отстраненных от работы лиц, однако снижение титра антител было отмечено у всех сотрудников, в том числе:

- 8-ми кратное снижение титров антител у грузчика - комплектовщика наименование организации фио, (1/1600 - 1/200);

- 4-х кратное - у помощника повара в ГБОУ Школа N492 фиоЮ (1/1600-1/400);

- 2-х кратное - у грузчика-комплектовщика наименование организации фио (1/800-1/400) и санитарного врача ТузЕ.В. (1/400-1/200).

Кроме того у 2-х сотрудников наименование организации фио - бухгалтер производства и фио - управляющий ПП, титры антител остались на одном уровне (1/400), что свидетельствует о формировании стойкого бактерионасительства (бактериовыделения без клинических проявлений).

Между тем, данные доводы суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку выводы по результатам лабораторных исследований Роспотребнадзором делаются в комплексе с учетом всех результатов лабораторных исследований и эпидемиологических данных. При получении диагностических титров в 1-ой пробе парных сывороток сотрудники наименование организации имеющие диагностические титры (1/400 и выше) считаются, возможно инфицированными возбудителем дизентерии, могли быть источниками инфекции в очаге и поэтому были отстранены от работы до установления окончательного диагноза (17 человек).

Ректороманоскопическое исследование, а также другие виды исследований (обследований) без предписания эпидемиолога, проводившего расследование очага групповой заболеваемости дизентерией не могут быть приняты во внимание, т.к. при исследовании в сторонних организациях отсутствует контроль условий, сроков забора, хранения и доставки материала в лабораторию, а также достоверности и идентификации обследуемых. Сроки ректороманоскопического обследования выбраны некорректно (предполагаемая заболеваемость сотрудников - январь 2018, а ректороманоскопия - 26-27 февраля, т.е. позднее обследование; заключение врача-инфекциониста

от дата, т.е. через месяц после даты заболевания пострадавших в очаге).

Ссылку представителя ответчика на справку врача-инфекциониста адрес N 166 ДЗМ Филиал 1, врачей КДЦ Федерального научно-клинического центра специализированных видов медицинской помощи медицинских технологий ФМБА, ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора и др. организаций с заключениями о том, что данных за ОКИ в т.ч, дизентерию не выявлено, суд находит несостоятельной, поскольку осмотр проводился дата, а предполагаемая дата заболевания - январь-февраль дата

Выводы по результатам эпидемиологического расследования основаны на комплексном подходе, который отражён в Акте эпидемиологического расследования очага групповой заболеваемости с установлением причинно-следственной связи и заключаются в использовании молекулярно-генетического (ПЦР), бактериологического и серологического методов исследования (РПГА), а не только РПГА, как отражено в отзыве на исковое заявление ответчика. Кроме того, для постановки диагноза достаточно и одного метода исследования с положительным результатом.

Бланк Акта эпидемиологического расследования очага групповой заболеваемости с установлением причино-следственной связи утверждён Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N133 от дата

Документом определено подписание акта должностным лицом, составившим акт и утверждение его Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ. Других подписей акта не предусмотрено. Утверждение Ответчика о необходимости подписания акта от дата ответчиком является несостоятельным, поскольку даётся неправильная ссылка п.п. 62 и 63 приказа 764 от дата, регламентирующая требование к другому документу.

Согласно протоколу лабораторных исследований N 38-1000-(71-160) от дата РПГА с дизентерийным диагностикумом, положительная в разведении 1/1600 (диагностический титр). Результат второго исследования крови в РПГА от дата - положительный в разведении 1/400 (четырёхкратное снижение титров антител), что свидетельствует о перенесённом ранее остром заболевании дизентерией.

Согласно справке врача-инфекциониста ИКБ N 1 от дата у помощника повара - фио, данных за острую инфекционную патологию на момент осмотра нет, поскольку на дата данная больная уже выздоровела, а результаты исследования крови в РПГА (первая парная сыворотка) врачу-инфекционисту не были представлены.

В соответствии с предписанием Роспотребнадзора от дата за сотрудниками наименование организации необходимо было обеспечить углублённый осмотр врачом-инфекционистом, однако, фио, явилась к врачу только 1 раз и то в состоянии алкогольного опьянения (имеется запись в амбулаторной карте). В связи с чем ей был назначен повторный осмотр дата, на который она не явилась. В соответствии с записью в амбулаторной карте (прилагается) фио является реконвалесцентом острой дизентерии Флекснера.

В акте N 03-24-0009/17/5 от дата эпидемиологического расследования действительно не указываются результаты обследования 12 сотрудников ДО N 5 "Дельфиненок" ГБОУ "Школа N 492" в связи с тем, что результаты обследования этих сотрудников были отражены в Акте проверки юридического лица ГБОУ "Школа N 492".

Сотрудники ДО питались в детском саду продуктами, поставляемыми школьно-базовым предприятием наименование организации и являются пострадавшими в очаге, а не источниками инфекции.

Доводы стороны ответчика о том, что трое сотрудников пищеблока по предоставленным результатам лабораторных исследований и медицинских осмотров признаны врачом-инфекционистом здоровыми, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Отсутствие неудовлетворительных результатов исследования проб пищевых продуктов, отобранных в ходе эпидрасследования в производственно-логистическом комплексе объясняется тем, что на момент отбора проб, продуктов, которые употреблялись заболевшими, в наличии уже не было, поэтому были отобраны пробы тех продуктов, которые были в наличии на момент проверки дата Первые заболевшие выявлены дата, следовательно, употребление инфицированного продукта было дата дата и на момент проверки (дата) этих продуктов уже не было.

Для определения источника инфекции в очагах дизентерии (ДО школы N 504, ДО школы N 1569 и ДО школы 492) образцы культуры Sh.Flexneri 2а от больных дата были доставлены в Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии в адрес.

Согласно полученной информации (исх. N 1-04/227 от дата) штаммы культур, выделенные от больных всех трёх организаций подтверждены, генетически, морфологически и биохимически идентичны, что свидетельствует об одном источнике инфекции для всех очагов (копия материалов из Оболенска прилагается).

Образцы культур Sh.Flexneri 2а от больных были подтверждены в Государственном научном центре прикладной микробиологии и биотехнологии в адрес.

Нарушения товарного соседства и условия сроков хранения продуктов не всегда способствуют распространению инфекции. Надо учитывать, что и не существенные нарушения могут привести к распространению инфекции. Одновременно учитывая нарушения на пищеблоке - производственного участка здания N5 наименование организации:

- в овощном цехе не установлена овощерезательная машина для сырых овощей (сырые овощи нарезаются вручную)

- имеет место пересечение потоков сырья и готовой продукции при хранении кухонного и разделочного инвентаря (ёмкость для приготовления салата и доска "ОВ" хранится в мясном цехе)

- при приготовлении блюд нарушается с санитарный режим - не меняется санитарная одежда при переходе от одной технологической операции к другой и при переходе к другим видам работ - уборка производственных и вспомогательных помещений - при опросе установлено, что сотрудница МОП (работает в котломоечном отделении), привлекающая к мытью и чистке овощей и корнеплодов - картофель, морковь, лук, не меняет санитарную одежду при смене операций (уборка мест общего пользования, в том числе сан.узел)

- сотрудница МОП работает в украшениях (кольца)

- использованная санитарная одежда сотрудников хранится на дебаркадере в емкости

- емкости для хранения чистой ветоши и использованной пыльные, могли послужить массовому распространению заболевания в дошкольном отделении ГБОУ Школа N492.

На производственно-логистическом комплексе наименование организации на дата выявлены следующие нарушения:

- При проверке технологических карт на блюда за дата выявлены нарушения:

- блюдо "салат из капусты с растительным маслом", в меню в составе продуктов указаны: капуста белокочанная свежая очищенная полуфабрикат, лимонная кислота, сахар-песок, масло растительное, соль. При этом фактически на пищеблоки детских садов поставлялась капуста свежая (согласно технологической карте на блюдо для приготовления допускается использовать и свежую капусту и капусту очищенную полуфабрикат).

- блюдо "оладьи" (полдник дата) в технологической карте предусмотрена только обжарка изделий с двух сторон и высота изделий. Согласно СанПиН 2.4.1.3049-13, п.14.11 требуется обработка в духовом или жарочном шкафу 8-10 минут при температуре 180-200 0С.

- блюда макароны с яйцом запечённые (полдник дата), высота 4-6 см при норме высоты запеканок 3-4 см.

Отсутствие неудовлетворительных результатов исследования проб пищевых продуктов, отобранных в ходе эпидрасследования в производственно-логистическом комплексе объясняется тем, что на момент отбора проб, продуктов, которые употреблялись заболевшими, в наличии уже не было, поэтому были отобраны пробы тех продуктов, которые были в наличии на момент проверки дата. Первые заболевшие дата, следовательно, употребление инфицированного продукта было дата дата и на момент проверки (дата) этих продуктов уже не было.

Отсутствие неудовлетворительных результатов суточных проб, отобранных в ходе эпидрасследования в ГБОУ Школа N492 дошкольное отделение объясняется тем, что на момент отбора суточных проб, в наличии уже не было предполагаемых инфицированных суточных проб за дата и дата (так как срок хранения суточных проб 48 часов), отобрана проба, которая были в наличии на момент проверки дата, дата Первые заболевшие дата, следовательно, употребление инфицированного продукта было дата дата.

Таким образом, через инфицирование продуктов от больных сотрудников наименование организации могло послужить распространению заболевания в дошкольных отделениях ГБОУ Школа N 492, ГБОУ Школа N507, ГБОУ Школа N 1569.

При проведении эпидемиологического расследования ГБОУ Школа N 492 рассматривался и вариант передачи инфекции при купания в бассейне. При проведение эпидемиологического расследования в бассейне были выявлены нарушения:

- допустимая нагрузка на бассейн в единицу времени (пропускная способность человек в смену) не соблюдена - площадь зеркала воды на 1 человека, м2, должна быть не менее 3.0 кв. м, фактически составляет 2.4 кв. м;

- не проводится производственный контроль за соблюдением требований санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, программа производственного контроля за качеством воды бассейна не выполняется. Протоколы исследований воды на микробиологические, паразитологические, санитарно-химические показатели, а также смывы с объектов внешней среды (скамейки, поручни, стены и др.) не представлены, и проведен анализ посещения бассейна заболевшими детьми. Бассейн большинство из заболевших детей не посещали.

В детском учреждении предусмотрена ежедневная смена воды и дезинфекция чаши бассейна. дата было принято решение о проведении дополнительных лабораторных исследований для подтверждения либо опровержения пути передачи инфекции через бассейн. Однако результаты лабораторных исследований отрицательные.

Кроме того, один и тот же возбудитель не был выделен из продуктов питания, но был выделен у заболевших и контактных. Выводы об источнике заболевания и пути передачи возбудителя делались по совокупности данных о границах очага, проведенных лабораторных исследованиях, эпидемиологическом анамнезе и факторном опросе заболевших и контактных.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что в нарушение требований нормативных правовых актов наименование организации были созданы условия, причинившие вред здоровью несовершеннолетних детей.

Повреждение здоровья у несовершеннолетних детей наступило в результате употребления некачественной продукции наименование организации, что повлекло за собой перенесение заболевания Шигелла Флекснера средней степени тяжести и лечение в инфекционной больнице.

При этом суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда здоровья несовершеннолетним детям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств, понесенных истцами дополнительные расходы на лечение:

фио понесены следующие расходы:

сумма - оплата результатов исследования наименование организации (1, л.д. 28);

сумма - оплата результатов исследования наименование организации (1, л.д. 29);

сумма - прием врача в ООО СМ-Клиника" (том 1, л.д. 30)

сумма - расходы по приобретению лекарств и средств личное гигиены для ребенка, диетического питания (том 1, л.д. 31-33).

фио понесены следующие расходы:

сумма - сдача анализов в ФБУН МНИИЭМ им. фио (том 3, л.д. 28-29)

сумма - (том 3, л.д. 29а-38) - прием врача, узи, сдача анализов в ГБУЗ N 61 ДЗМ;

- сумма расходы по приобретению лекарств и средств личное гигиены для ребенка (том 3, л.д. 64).

фио понесены следующие расходы:

сумма - расходы по приобретению лекарств и средств личное гигиены для ребенка

сумма - сдача анализов в ИНВИТРО

фио понесены следующие расходы :

сумма - расходы по приобретению лекарств и средств личное гигиены для ребенка.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно полагал возможным взыскать с наименование организации в пользу фио действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио действующей в интересах несовершеннолетнего фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио действующей в интересах несовершеннолетнего фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио действующего в интересах несовершеннолетних фио, фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио действующей в интересах несовершеннолетнего фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Между тем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца фио денежную сумму в размере сумма в качестве убытков, причиненных в результате потери заработка, поскольку данные требования не основаны на законе.

Также суд правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца фио убытков в виде потерянной денежной суммы в следствии увольнения с работы в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд произвел расчет подлежащего взысканию штрафа в следующем порядке:

- в пользу фио действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио штраф в размере сумма (сумма + сумма) : 2

- в пользу фио действующей в интересах несовершеннолетнего фио штраф в размере сумма (сумма + сумма) : 2

- в пользу фио действующего в интересах несовершеннолетних фио, фио штраф в размере сумма (сумма + сумма) : 2

- пользу фио действующей в интересах несовершеннолетнего фио штраф в размере сумма (сумма + сумма) : 2

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа не имеется.

Поскольку при подаче искового заявления истца была освобождена от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, обоснованно взыскано с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, подлежит взысканию с ответчика наименование организации государственная пошлина в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не верно указаны суммы о взыскании, не состоятельны, поскольку были устранены судом первой инстанции путем вынесения определения об исправлении описки.

Доводы о том, что не установлена причинно-следственная связь между заболевшими детьми и действиями ответчика также не состоятельны, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам была дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имелось.

Таким образом, суд при разрешении спора, верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализировал представленные сторонами в материалы дела доказательства, в качестве обоснования своей позиции по заявленным требованиям, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необоснованности требований и правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.