Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-0540/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио (фио) А.С. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио об истребовании имущества у добросовестного приобретателя удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать отсутствующим право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового фио к фио о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение суда является основанием для исключения сведений из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности фио (фио) А.С. расположенную по адресу: адрес и включении сведений в единый государственный реестр недвижимости о праве собственности фио на квартиру расположенную по адресу: адрес ",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио (фио) А.С. об истребовании имущества у добросовестного приобретателя.

Иск мотивирован тем, что неустановленное следствием лицо заключило от его имени с ответчиком договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанный договор купли-продажи истец не заключал и не подписывал, продавать квартиру желания не изъявлял, в связи с чем, просил суд:

Истребовать из незаконного владения фио жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес;

Прекратить право собственности фио на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес;

Признать право собственности фио на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес.

фио предъявила встречный иск к фио о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что она является добросовестным приобретателем в силу положений ст. 167, ст. 302 ГК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио (фио) А.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика фио (фио) А.С. - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, истца фио и его представителя фио, возражавших против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио на основании свидетельства о праве наследования по закону 77 АА 7973878, выданного нотариусом адрес фио дата, реестровый номер 1Н-112, являлся собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 72, 5 кв.м, жилой - 45, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, запись регистрации в ЕГРП N2 77-77-07/119/2012032 от дата.

дата фио стало известно, что право собственности на указанную выше квартиру перешло фио на основании договора купли-продажи от дата, якобы заключенного между фио и фио в лице представителя фио

Поскольку данный договор фио не подписывал, он обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении.

дата в результате проведения проверки по заявлению фио о преступлении от дата, СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело N11601450700000661 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого постановлением следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенанта юстиции фио, от дата фио признан потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела N 11601450700000661, в ходе предварительного следствия было установлено, что в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, неустановленное лицо, на основании подложного паспорта гражданина РФ на имя фио серии 4514 N 2 5201128, выданного отделением УФМС России по адрес по адрес дата, заключило договор купли-продажи квартиры от дата, согласно условиям которого фио продает, а фио покупает квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв. 54, и оплачивает стоимость квартиры в размере сумма

В соответствии с указанным договором купли-продажи квартиры от дата неустановленное лицо в неустановленное следствием время предоставило в ГБУ МФЦ адрес по адрес, расположенном по адресу: адрес, необходимые для регистрации прав собственности документы, в том числе вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от дата; после регистрации сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес, право собственности на указанную квартиру перешло от фио к фио

После чего неустановленное следствием лицо получило в ГБУ МФЦ адрес по адрес, расположенном по адресу: адрес, договор купли-продажи от дата, с зарегистрированными в установленном порядке правами собственности на вышеуказанную квартиру, после чего получило в личное пользование и распоряжение денежные средства в сумме сумма, вырученные от продажи квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана совершило приобретение прав собственности на квартиру, принадлежащую фио, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма в пользу фиоС, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривался факт того, что при подписании договора под фамилией фио в спорной сделке участвовало иное лицо.

При расторжении брака ответчик фио сменила фамилию на фио, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-МЮ N 534479 от дата

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе письменные доказательства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио, применив к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и установив, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли, поскольку в силу ст. 302 ГК РФ для истребования данной квартиры из чужого незаконного владения факт добросовестности второго приобретателя квартиры не имеет правового значения, обоснованно истребовал из незаконного

владения

фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признав отсутствующим право собственности фио на эту квартиру; признав за фио право собственности на спорную квартиру; отказав в удовлетворении встречного искового фио к фио о признании добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, квартира могла быть у нее истребована только с использованием механизма, установленного ст. 302 ГК РФ, что в данном случае невозможно, поскольку квартира выбыла из собственности истца по его собственной воле, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Соответствующее толкование дано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Согласно материалам уголовного дела, при проведении расследования органом предварительного следствия было установлено, что неустановленное лицо на основании подложного паспорта гражданина РФ на имя фио заключило договор купли-продажи квартиры от дата, согласно условиям которого фио продает, а фио покупает квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв. 54 и оплачивает стоимость квартиры в размере сумма

В соответствии с указанным договором купли-продажи квартиры от дата, неустановленное лицо представило в ГБУ МФЦ адрес по адрес необходимые для регистрации прав собственности документы, в том числе вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от дата, где после регистрации сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес, право собственности на указанную квартиру перешло от фио к фио

После чего неустановленное следствием лицо получило в ГБУ МФЦ адрес по адрес договор купли-продажи от дата с зарегистрированными в установленном порядке правами собственности на вышеуказанную квартиру, после чего получило в личное пользование и распоряжение денежные средства в сумме сумма, вырученные от продажи квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана совершило приобретение прав собственности на квартиру, принадлежащую фио, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма в пользу фиоС, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб.

Таким образом, квартира выбыла из собственности истца в результате мошеннических действий третьих лиц, помимо его воли, что влечет удовлетворение исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец своими действиями способствовал мошенничеству со своей квартирой, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, сводятся к иной оценке представленных доказательств и направлены на ошибочное толкование норм права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ответчика фио (фио) А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи