Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-0572/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Суслова Д.С., при помощнике Чудиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N * по апелляционной жалобе Заграничной *

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ООО СПФ "СИЭСТАР" к Заграничной *о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Заграничной * в пользу ООО СПФ "СИЭСТАР" денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 869 руб. 86 коп, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО СПФ "СИЭСТАР" обратился в суд с иском к Заграничной * о взыскании неосновательного обогащенияв размере 1 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 869 руб. 86 коп...

В обоснование заявленных требований истец указал, что платежным поручением N *от 22.12.2017 г. перечислил на расчетный счет Заграничной * денежные средства в сумме 1 000 000 руб. При этом в качестве основания платежа указандоговор процентного займа * от 20.12.2017г. Поскольку никаких договоров между сторонами не заключалось, перечисление денежных средств носило ошибочный характер, истец полагал, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, против доводов иска возражала, указав, что указанные денежные средства были выплачены ей истцом как работодателем в качестве премии за выполненную работу по трудовому договору, в связи с чем, просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Заграничная * по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца - генеральный директор ООО СПФ "СИЭСТАР" - Дмитриева * в судебном заседании апелляционной инстанции заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, которое подтвердила письменным заявлением.

Ответчик Заграничная * в судебное заседание коллегии явилась, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом ООО СПФ "СИЭСТАР" от исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае законным представителем истца в суд апелляционной инстанции подано заявление в письменной форме об отказе истца от иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленного к Заграничной * Заявление приобщено к материалам дела.

Судебной коллегией представителю истца Дмитриевой * разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО СПФ "СИЭСТАР" от иска к Заграничной * о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2019 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО СПФ "СИЭСТАР" к Заграничной * о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Председательствующий

Судьи