Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-0609/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истца Логиновской Е.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Логиновской Е*В* к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа и обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Логиновская Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 апреля 2010 года ФГБУ "РОСГЕОЛФОНД" предоставило истцу Логиновской Е.В, а также ее супругу Логиновскому В.В, для проживания комнату в общежитии "***" по адресу: ***. После рождения второго ребенка, в октябре 2014 года, ФГБУ "РОСГЕОЛФОНД" предоставило семье истца вторую комнату в общежитии, в связи с чем семья истца стала фактически занимать двухкомнатную квартиру ***, площадью 53, 7 кв.м. На протяжении всего времени проживания ФГБУ "РОСГЕОЛФОНД" переоформляло всем членам семьи истца регистрацию по данному адресу по месту пребывания, истец со своей стороны надлежащим образом исполняла обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивала и поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии. С 01 июня 2017 года на основании постановления Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 709-ПП собственником помещений общежития стал город Москва, общежитие выбыло из специализированного жилого фонда, а жилые помещения стали квартирами. 29 декабря 2017 года ФГБУ "РОСГЕОЛФОНД" передал площади общежития Департаменту городского имущества г. Москвы, к которому 29 марта 2018 года истец обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения. Между тем, ответом от 20 апреля 2018 года Департамент городского имущества г. Москвы отказал истцу в заключении договора социального найма, сославшись на отсутствие правовых оснований для его оформления, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт законности проживания семьи истца в общежитии. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать недействительным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, обязать ответчика заключить с истцом и членами ее семьи договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец и ее представитель Логиновский В.В, являющийся третьим лицом по делу, в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ "РОСГЕОЛФОНД" в судебное заседание явился, оставил требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы МФЦ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Логиновская Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Логиновской Е.В. - без удовлетворения.

12 ноября 2019 года в соответствии с определением Второго кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в заседание судебной коллегии явилась истец Логиновская Е.В, её представитель по доверенности - третье лицо Логиновский В.В, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, представили письменные пояснения, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Пожидаева А.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Представители ФГБУ "РОСГЕОЛФОНД", ГБУ г. Москвы МФЦ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Логиновской Е.В, её представителя Логиновского В.В, также являющегося третьим лицом, объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Пожидаевой А.В, об судив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В п.1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другими юридическими лицами.

В п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 1997 года N15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" указано, что объекты, указанные в приложении N3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы. В силу ст.92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Логиновская Е.В. в составе семьи из 4 человек (она, супруг Логиновский В.В, несовершеннолетние дети Л* и Л*.) проживают в жилом помещении по адресу: ***, где занимают двухкомнатную квартиру ***, площадью 53, 7 кв.м.

На момент вселения истца в 2010 году здание по адресу: ***, имело статус общежития, жилое помещение в нем предоставлялось Логиновской Е.В. на основании ордера в связи с осуществлением трудовой деятельности во ФГУП "***" Федерального агентства по недропользованию.

В 2017 году право собственности на здание общежития было зарегистрировано в ЕГРН за городом Москвой.

29 марта 2018 года Логиновская Е.В. обратилась в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, однако ответчик отказал в предоставлении данной государственной услуги, сославшись на отсутствие у истца регистрации в жилом помещении по месту жительства и проживание ее семьи в бывшем общежитии на основании внутриведомственного ордера от 30 апреля 2013 года N 22 на занятие жилой площади в общежитии "***", выданного ФГУНПП "Росгеолфонд", без указания номера комнаты и размера жилой площади, указав, что данное обстоятельство не позволяет идентифицировать предоставленное жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и в соответствии с положениями ст.ст.60, 69 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приведя также Постановление Правительства Москвы от 07 августа 2007 года N 662-ПП "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Логиновской Е.В.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания незаконным отказа Департамента городского имущества г.Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, равно как возложения на Департамент обязанности заключить с истцом и членами её семьи договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, не имеется, поскольку регистрация по месту жительства в квартире, о которой возник спор у истца и членов ее семьи отсутствует.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив также, что в ордере, на основании которого Логиновская Е.В. заселилась в общежитие, не указаны номер и площадь жилого помещения, а документы о предоставлении ей второй комнаты в квартире вообще отсутствуют.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ суды не вынесли на обсуждение обстоятельства вселения истца и членов ее семьи в каждую из комнат квартиры, не предложили сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение или опровержение данных обстоятельств, не исследовали вопрос о том, составлялся ли при передаче в собственность города Москвы общежития "***", расположенного по адресу: ***, список граждан, которым в общежитии предоставлена жилая площадь, указана ли Логиновская Е.В. в этом списке и какое жилое помещение числилось за ней на тот момент.

Кроме этого, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что на момент вселения Логиновской Е.В. в спорное жилое помещение статья 109 ЖК РСФСР, предусматривающая ордер в качестве основания предоставления права пользования жилым помещением в общежитии, утратила силу в связи со введением в действие Жилищного кодекса РФ, а после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в нем, согласно ст. 99 ЖК РФ является решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, необеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения, в связи с чем судам при оценке правомерности пользования Логиновской Е.В. спорным жилым помещением надлежало установить, на какое жилое помещение с Логиновской Е.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, при этом исходить не только из содержания ордера, но из совокупности доказательств, подтверждающих заключение и исполнение названного договора.

С учетом изложенного, судебной коллегией при повторном рассмотрении апелляционной жалобы истца Логиновской Е.В. установлено, что ещё 21 апреля 2005 года на заседании Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве в соответствии с решением этой комиссии, спорная квартира *** (наряду с другими 18446 квартирами), расположенная по адресу: ***, была внесена в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере по 454 адресам существующей застройки.

Из письменных объяснений представителя ФГБУ "РОСГЕОЛФОНД" и представленных им документов следует, что помещения, находящиеся по адресу: ***, предоставлялись во временное пользование Логиновской Е.В. и другим работникам Министерства природных ресурсов, Федерального агентства по недропользованию в соответствии с "Положением об общежитии "***", утвержденным ФГУНПП "Росгеолфонд" и согласованным Федеральным агентством по недропользованию МПР России в 2008 году.

ФГБУ "Росгеолфонд" с истцом Логиновской Е.В. договор найма специализированного жилого помещения не заключало, не предпринимало никаких действий по передаче помещений общежития по адресу: ***, в собственность города Москвы, списки граждан, проживающих в помещениях общежития, не составляло и в адрес Департамента городского имущества г.Москвы не предоставляло.

С июня 2017 года ФГБУ "Росгеолфонд" было осведомлено о том, что общежитие "***" еще в 2005 году учтено в реестре объектов собственности города Москвы, а с 01 июня 2017 года право собственности города Москвы зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи с 01 января 2018 года ФГБУ "Росгеолфонд" прекратило нести затраты по содержанию имущества по адресу: ***.

Из объяснений представителя собственника спорного жилого помещения - Департамента городского имущества г.Москвы следует, что решения о предоставлении Логиновской Е.В. какого-либо жилого помещения в общежитии по адресу: ***, его собственником в установленном порядке не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался, а у ФГУНПП "Росгеолфонд" в 2008 году такие полномочия отсутствовали.

Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие собственником либо уполномоченным им лицом решения о предоставлении Логиновской Е.В. спорного жилого помещения (квартиры *** либо комнат N ***), судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований Логиновской Е.В. о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г.Москвы и возложении на него обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения объективно отсутствуют.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является город Москва, с 2005 года спорная квартира *** по адресу: ***, была внесена в реестр объектов собственности города Москвы, право собственности зарегистрировано в 2017 году, доказательств, свидетельствующих о передаче ФГУНПП "Росгеолфонд" собственником полномочий на распоряжение спорным жилым помещением, не имеется.

Само по себе проживание семьи Логиновской Е.В. в жилом помещении и согласие на это ФГУНПП "Росгеолфонд" (ФГБУ "Росгеолфонд") не является предусмотренным законом основанием для заключения с ней договора социального найма жилого помещения.

Доводы истца о том, что право собственности города Москвы на помещения в общежитии по адресу: ***, зарегистрировано только 2017 году, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих возникновение у города Москвы права собственности города Москвы на спорное жилое помещение с 2005 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним", а также Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности, возникшее еще до принятия федеральных законов об их обязательной государственной регистрации, признаются действительными, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" город Москва являлось собственником спорного жилого помещения задолго до принятия Федеральных законов от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ и от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Данное обстоятельство также следует из приложенного к письменным пояснениям истца ордера N *** от 09 февраля 1993 года, согласно которому помещения по адресу: ***, предоставлялись в пользование семейному общежитию ГлавНИВЦ не Комитетом по геологии и минеральным ресурсам Министерства экологии и природных ресурсов РФ, как указывает истец, а Комитетом Северо-Западного административного округа Департамента муниципального жилья г.Москвы, что подтверждается имеющимся на ордере оттиском печати.

При таком положении, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, поскольку изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, по существу основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Логиновской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: