Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2020 г. по делу N 33-0691/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Васильева Е.В., при ведении протокола помощником Левиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения оставить без движения, предложив заявителю в срок до 20 декабря 2019 года исправить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю, установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2019 года исковое заявление фио, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 декабря 2019 года устранить недостатки искового заявления, так как в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не представлен ответ финансового уполномоченного на обращение фио, поданное 07 октября 2019 года

В частной жалобе представитель истца фио по доверенности фио просит отменить определение судьи от 22 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения как не соответствующее требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении без движения искового заявления не предусмотрена.

Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана представителем истца фио по доверенности фио на определение судьи об оставления иска без движения, не подлежащее обжалованию, то суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: