Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33-0697/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Солдатовой И.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по частной жалобе ФИО на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФИО к Администрации Ваганьковского кладбища г.Москвы, ГБУ "Ритуал" о перерегистрации ответственного за захоронение.

Разъяснить заявителю право на обращение с настоящим заявлением в порядке искового производства по месту нахождения ответчика в Савеловский районный суд г.Москвы, УСТАНОВИЛ:

истец ФИОобратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Администрации Ваганьковского кладбища г.Москвы, ГБУ "Ритуал" о перерегистрации ответственного за захоронение, в котором просила обязать ответчиков перерегистрировать ответственность за захоронения ФИО, скончавшейся в ***, захороненной на участке N*** Ваганьковского кладбища г.Москвы с ФИО, скончавшейся в *** году, ФИО, скончавшимся в *** году; обязать ответчиков выдать истцу паспорт на захоронение сестрыФИО, скончавшейся в ***, матери ФИО, скончавшейся в ***, и захороненных на участке N*** Ваганьковского кладбища г.Москвы.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ФИО по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку Администрация Ваганьковского кладбища г.Москвы, адрес нахождения которой: г.Москва, ул. Сергея Макеева, д. 15, является структурным подразделением ГБУ "Ритуал", при этом данный адрес относится к территории юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что адрес нахождения ответчика ГБУ "Ритуал", к которому предъявлены исковые требования: г.Москва, ул. Песчаная, д. 3, не относится к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы. Администрация Ваганьковского кладбища не является юридическим лицом и не может выступать в качестве ответчика по гражданскому делу, в связи с чем заявителю надлежит обращаться в Савеловский районный суд г.Москвы к ответчику ГБУ "Ритуал" (г.Москва, ул. Песчаная, д. 3).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании положений ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы указываются в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Таким образом, филиалом или представительством юридического лица - в целях применения положений 36 ГПК РФ в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ - признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Как указала в своей частной жалобе ФИО, Администрация Ваганьковского кладбища г.Москвы, адрес нахождения которой: г.Москва, ул. Сергея Макеева, д. 15, является структурным подразделением ГБУ "Ритуал", при этом сведений о том, что администрация Ваганьковского кладбища является либо филиалом, либо представительством ГБУ "Ритуал" материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления ФИО о перерегистрации ответственного за захоронение в связи с неподсудностью спора Пресненскому районному суду г.Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, признавая его законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы ФИО о том, что истцом предъявлены требования в Пресненский районный суд г.Москвы в связи с нахождением администрации Ваганьковского кладбища г.Москвы по адресу, относящемуся к территории юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов и фактов, которые не были учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали его выводы, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО- без удовлетворения.

Судья: