Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33-0761/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего фио о взыскании задолженности по заработной плате - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио дата направил в суд иск к наименование организации в лице конкурсного управляющего фио о взыскании задолженности по заработной плате за 44 месяца за период с дата по дата в размере сумма исходя из ее среднемесячного размера 19 012, 30 руб, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с дата принят на работу водителем автомобиля 6 разряда вахтовым методом с окладом 11 430 руб, однако за период с дата по дата заработная плата ему не выплачивалась, при этом трудовые отношения не прекращены; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебное заседание стороны не явились.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от дата.

В заседания суда апелляционной инстанции дата и дата стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец фио, проживающий в адрес, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84-90).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам поданной истцом апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, 1967 года рождения, принят на работу в наименование организации водителем автомобиля 6 разряда строительного участка N 5 с дата на период выполнения строительно-монтажных работ по объекту в адрес с месячной тарифной ставкой 11 430 руб. исходя из отработки полной месячной нормы рабочего времени, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор N 1309 от дата (л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен фио; из указанного решения следует, что по сведениям отчета временного управляющего о результатах проведенного наблюдения, хозяйственная деятельность обществом прекращена, какого-либо имущества и денежных средств у должника не обнаружено, балансовая стоимость имущества должника составляет сумма, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов 3 очереди с общей суммой требований сумма

Также из материалов дела следует, что заочным решением Бутырского районного суда адрес от дата по иску Бабушкинского межрайоного прокурора адрес, предъявленного в интересах фио, с наименование организации в пользу фио взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата за период с дата по дата в сумме сумма (л.д. 10-11) и согласно выписке из реестра требований кредиторов наименование организации фио и указанная сумма сумма включены в реестр требований кредиторов 2 очереди за N 253, в которую также включены требования 744 кредиторов на общую сумму сумма (л.д. 14-15).

Положения ст. 129 Трудового кодекса РФ определяют заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Разрешая требования фио с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в заявленный спорный период с дата по дата работу водителя автомобиля 6 разряда строительного участка N 5 на объекте в адрес в соответствии с трудовым договором N 1309 от дата, который заключен на период выполнения строительно-монтажных работ, истец не выполнял, ввиду того, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда адрес установлено, что хозяйственная деятельность обществом прекращена.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, учитывая, что в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд, в то время как доказательств выполнения истцом работы с учетом прекращения ответчиком хозяйственной деятельности не представлено, а ссылка истца на то, что трудовой договор с ним не прекращен сама по себе не влечет взыскание в его пользу заработной платы.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по основаниям, заявленным в иске, судом не установлено, то отказ во взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что трудовые отношения с ним не прекращены, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию заработная плата с дата по дата, повторяют доводы его искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств выполнения истцом работы в наименование организации в спорный период.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: