Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-0799/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Курманова фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Златоустовскому адрес об обязании засчитать период учебы в техникуме, период службы по призыву, период участия в контртеррористической операции в выслугу лет для назначения пенсии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио дата направил в суд иск к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), ОМВД России по Златоустовскому адрес, в котором просил обязать ответчика МВД России засчитать период его участия в контртеррористической операции с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как 1 день за 3 дня, ответчика ОМВД России по Златоустовскому адрес - составить расчет выслуги лет для назначения пенсии, мотивируя обращение тем, что проходил службу в органах внутренних дел и дата был уволен со службы с выслугой лет для назначения пенсии в льготном исчислении 17 лет 7 месяцев 20 дней, однако такое исчисление произведено неправильно, ответчиками не учтено решение мирового судьи судебного участка N 3 адрес от дата, что истец полагает незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России иск не признал, полагал МВД России ненадлежащим ответчиком и просил о прекращении дела (л.д. 14-15, 27-28); истец фио и ответчик ОМВД России по Златоустовскому адрес в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3, 13), ответчиком ОМВД России по Златоустовскому адрес направлены письменные возражения на иск, к которым приложен расчет выслуги лет истца (л.д. 19-25).

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от дата.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением которой решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата по кассационной жалобе фио апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 97-102).

При новом рассмотрении дела в заседание судебной коллегии истец фио, проживающий в адрес, и ответчик ОМВД России по Златоустовскому адрес не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом вручением судебных извещений дата (л.д. 81-83, 99, 101); представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, фио заявлены требования к ответчику МВД России - об обязании засчитать период его участия в контртеррористической операции с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как 1 день за 3 дня, к ответчику ОМВД России по Златоустовскому адрес - об обязании составить расчет выслуги лет для назначения пенсии.

При этом в исковом заявлении истец также ссылался на неправомерность отказа во включении в выслугу лет периодов обучения в среднем специальном учебном заведении Аносовском индустриальном техникуме с дата по дата и периода срочной службы в Вооруженных Силах РФ с дата по дата в льготном исчислении, однако требований об обязании ответчиков включить указанные периоды в выслугу лет не заявлено.

В обоснование иска к исковому заявлению фио приложена копия трудовой книжки, согласно которой фио, 1974 года рождения, с дата был принят на работу учеником токаря на Машиностроительный завод им. фио и уволен дата в связи с призывом в Вооруженные Силы РФ, с дата по дата проходил службу в Вооруженных Силах РФ, с дата по дата - службу в органах внутренних дел в УВД по Златоустовскому адрес непрерывно продолжительностью в календарном исчислении 16 лет и 23 дня, с дата и на дата работал охранником в ООО ЧОП "Сталь" (л.д. 4-5).

Согласно приложенным к иску копиям справок Группы управления пункта управления 1-го заместителя командующего группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на адрес (адрес) (без даты и номера ее выдачи), справки командира Мобильного отрада МВД России в адрес Объединенной группировки войск (сил) на адрес (адрес) от дата, а также справок Руководителя Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) на адрес от дата и от дата, фио с дата по дата находился в командировке и выполнял служебно-боевые задачи на адрес и фактически участвовал в боевых действиях с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, а с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата принимал участие по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на адрес Российской Федерации (в адрес) (л.д. 6, 7, 7об, 8); представленная копия справки командира Мобильного отрада МВД России в адрес Объединенной группировки войск (сил) на адрес о периоде командировки с дата по дата выдана ст. лейтенанту милиции фио, а не истцу (л.д. 6об).

Также истцом представлена копия решения мирового судьи судебного участка N 3 адрес от дата, согласно которому период с дата по дата включен в период участия фио в КТО (л.д. 9-11), а согласно копии удостоверения, выданного ГУВД адрес дата, фио имеет право на льготы, установленные ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" (л.д. 5об).

Возражая против удовлетворения требований фио, ответчик ОМВД России по Златоустовскому адрес представил копию вступившего в законную силу решения Центрального районного суда адрес от дата и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата, согласно которым фио отказано в удовлетворении требований к ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по Златоустовскому адрес о включении в выслугу лет периодов обучения в Аносовском индустриальном техникуме с дата по дата и периода службы в Вооруженных Силах РФ с дата по дата в льготном исчислении, а также периодов нахождения в служебной командировке в адрес с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата в льготном исчислении, как один день за три дня (л.д. 29-34).

Также указанным ответчиком представлен расчет выслуги лет фио для назначения пенсии, согласно которому старший прапорщик милиции фио, проходивший службу в должности милиционера взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела милиции N 1 УВД по Златоустовскому адрес уволен со службы дата по п. "л" ст. 19 Закона РФ от дата N 1026-1 "О милиции" (за грубое нарушение дисциплины) и его календарная выслуга лет составляет 17 лет 05 месяцев 10 дней, льготная - 19 лет 07 дней (л.д. 23-24), при этом период службы в Вооруженных Силах РФ с дата по дата включен в выслугу лет в календарном исчислении, обучение в Аносовском индустриальном техникуме с дата по дата в выслугу лет не включено, периоды службы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата засчитаны с выслугу лет в льготном исчислении как один день за три дня, а периоды службы с дата по дата с дата по дата и с дата по дата - в льготном исчислении как один день за 1, 5 дня.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями Закона РФ от дата N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей", Законом РФ от дата 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и адрес, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", Постановлением Правительства РФ от дата N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на адрес Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от дата N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и представления им дополнительных гарантий и компенсаций", Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков засчитать весь период участия в контртеррористической операции с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях из расчета 1 день за

3 дня, при этом исходил из того, что указанные периоды засчитаны истцу в выслугу лет в льготном исчислении как один день за 1, 5 дня, а периоды непосредственного участия в КТО - как один день за три дня.

Отказывая фио в удовлетворении требования о включении в выслугу лет периода срочной военной службы с дата по дата, а также периода обучения в Аносовском индустриальном техникуме с дата по дата, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от дата N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях после увольнения со службы засчитывается только сверхсрочная военная служба по контракту, а факт обучения истца документально не подтвержден.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что просительная часть искового заявления фио не содержит требований о включении в выслугу лет для назначения пенсии периодов обучения и срочной военной службы, в то время как в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, при этом заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, о чем указано в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата.

Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований фио об обязании засчитать периоды его участия в контртеррористической операции с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как 1 день за 3 дня и к ответчику ОМВД России по Златоустовскому адрес, в то время как такие требования к указанному ответчику уже были предметом рассмотрения в суде и имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда адрес от дата, при этом каких-либо суждений и выводов по заявленным к указанному ответчику требованиям об обязании составить расчет выслуги лет решение суда первой инстанции не содержит.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; положения ст. 198 ГПК РФ устанавливают, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решения является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанным требованиям решение суда от дата не соответствует, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене.

Рассматривая требования фио, заявленные к МВД России, об обязании засчитать период его участия в контртеррористической операции с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как 1 день за 3 дня, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку положениями Законов РФ от дата N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и адрес, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановлений Правительства РФ от дата N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", от дата N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", от дата N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на адрес Российской Федерации", периоды нахождения

фио в служебных командировках и несения им службы в составе Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в объединенной группировке войск (сил) на адрес региона РФ включены в выслугу лет истца в льготном исчислении в соответствии как с ранее действовавшим, так и действующим законодательством, в полуторном исчислении, а периоды непосредственного участия в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в период прохождения им службы в данном подразделении - как один месяц службы за три месяца.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда адрес от дата, которое на основании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для истца как лица, участвовавшего в деле, имеет преюдициальное значение.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от дата N 7, документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемым со службы, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы (п. 5), которым проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись (п. 6), а каждый период службы (военной службы), подлежащий зачету на льготных условиях, должен содержать ссылку на соответствующий нормативный правовой акт и подтверждающие документы с указанием номера, даты и организации, выдавшей документ (издавшей приказ) (п. 7), при этом пенсии пенсионерам МВД России назначаются пенсионными органами по последнему месту службы сотрудника (п. 8).

Учитывая, что службу в органах внутренних дел истец фио проходил в УВД по Златоустовскому адрес, а не в МВД России, то какие-либо правовые основания для обязания ответчика МВД России включить истцу в выслугу лет спорные периоды отсутствуют.

Рассматривая требование фио об обязании ОМВД России по Златоустовскому адрес составить расчет выслуги лет для назначения пенсии на основании положений вышеприведенной Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от дата N 7, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку такой расчет подлежит составлению для передачи в пенсионный орган по последнему месту службы сотрудника в целях последующего назначения пенсии лишь при наличии необходимой выслуги лет (не менее 20 лет), а само по себе наличие или отсутствие такого расчета на пенсионные права не влияет.

При этом судебная коллегия учитывает, что такой расчет составлен ОМВД России по Златоустовскому адрес и имеется в материалах дела, в связи с чем основания для обязания его составления отсутствуют, учитывая, что в силу ст. 3 ГПК РФ защите в суде подлежат оспариваемые или нарушенные права, в то время как в этой части оснований полагать права истца нарушенными не имеется.

Апелляционная жалоба истца фио полностью повторяет его исковое заявление, в связи с чем ее доводы не содержат каких-либо обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного спора, вследствие чего ее доводы не могут быть приняты как основания удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к МВД России об обязании включить в выслугу лет для назначения пенсии периоды участия в контртеррористической операции в льготном исчислении из расчета один день за три дня, и к ОМВД России по Златоустовскому адрес об обязании составить расчет выслуги лет для назначения пенсии отказать.

Председательствующий

Судьи: