Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-10150/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата (номер дела в суде первой инстанции N 2-371/2019), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о признании должности равнозначной, обязании установить оклад для исчисления пенсии, обязании произвести перерасчет - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ФСИН России, в котором с учетом дополнений) просил признать должность начальника отдела Комитета Уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции адрес равнозначной должности начальника отдела ФСИН Российской Федерации, обязать установить оклад по соответствующей штатной должности непосредственно Центрального аппарата Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, обязать производить перерасчет не с дата, а в соответствии со ст. 58 Закона РФ от дата N4468-1, взыскать судебные расходы в размере 35 404 рублей.

В обоснование указанных требований истец фио указал, что является пенсионером уголовно-исполнительной системы, был оформлен на пенсию в Комитете уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции адрес (КУИС МЮ РК), где проходил службу непосредственно в Центральном аппарате, в должности начальника отдела государственных закупок Управления ресурсного обеспечения Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции адрес.

В настоящее время проживает в адрес, переехал на постоянное жительство в Российскую Федерацию, получил гражданство в дата.

Пенсионным отделением УФСИН России по адрес истцу была назначена пенсия по штатной должности, которая относится к территориальным органам, а именно по должности начальника отдела УФСИН по адрес.

дата истцом было направлено заявление на имя директора ФСИН России по вопросу исчисления пенсии в соответствии с окладом штатной должности непосредственно Центрального аппарата ФСИН России, однако в ответе от 04 декабря2012 года за подписью ВРИО начальника финансово-экономического управления фио было сказано, что данная должность является не типовой, в связи с чем оклады сотрудников КУИС МЮ РК приравнены к размерам месячных окладов по нетиповым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы проходивших службу в УФСИН по субъекту Российской Федерации.

При мотивации данного ответа фио ссылается на приказ ФСИН России от дата N773 "Об установлении размеров месячных окладов по нетиповым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы", однако в состав Комитета уголовно исполнительной системы Министерства юстиции адрес входит тоже структурное подразделение - Управление ресурсного обеспечения, состоящее из тех же отделов, что и Управление тылового обеспечения ФСИН России.

В своем решении ВРИО начальника финансово-экономического управления фио приравнивает Центральный аппарат Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции адрес к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по субъекту Российской Федерации, что не соответствует действительности. В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст.2 Соглашения стран СНГ от дата "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.

Так, исчисление пенсий уволенным сотрудникам уголовно исполнительной системы осуществляется на основании статьи 43 Закона Российской Федерации от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и подпункта "б" пункта 9 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, подполковник внутренней службы в отставке фио уволен из уголовно-исполнительной системы Минюста Республики Казахстан с дата на основании приказа начальника комитета УИС МЮ Республики Казахстан N 129-лс от дата по пункту в статьи 91 (по состоянию здоровья), с должности начальника отдела государственных закупок Управления ресурсного обеспечения Комитета УИС МЮ Республики Казахстан.

Для расчета пенсии фио на дата в соответствии с приказом ФСИН России от дата N 368 был установлен оклад по должности начальника отдела УФСИН России в размере 2 385 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что ответчик неправомерно приравнял должность, которую истец занимал в Казахстане - начальника отдела государственных закупок Управления ресурсного обеспечения Комитета УИС МЮ Республики Казахстан, к должности начальника отдела уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соответственно, истцу неверно рассчитана пенсия.

Из возражений ответчика следует, что в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации отсутствует должность "начальника отдела государственных закупок Управления ресурсного обеспечения", то есть указанная должность является нетиповой; при назначении пенсии был установлен применительно к размерам месячных окладов сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Пунктом 2.2 приложения N1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от дата N525 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы" размер оклада по штатной должности начальника отдела составляет 21 000 рублей.

В соответствии с приказом Минюста РФ от дата N258 утверждена Инструкция об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе.

В целях проведения единой политики в области пенсионного обеспечения в уголовно-исполнительной системе ФСИН России была создана Комиссия Федеральной службы исполнения наказаний по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения уволенных сотрудников уголовно-исполнительной системы членов их семей, деятельность которой регламентируется приказом ФСИН России от дата N76 об утверждении Положения о данной комисси.

В соответствии с п.4 указанного Положения одной из основных задач деятельности Комиссии является рассмотрение спорных вопросов назначения выплаты пенсий в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в отношении сотрудников, уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей, прибывающих на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из государств - участников СНГ.

В соответствии с п.5 Положения Комиссия, в том числе, выполняет функции по разрешению с учетом законодательства Российской Федерации спорных вопросов назначения пенсий лицам рядового и начальствующего составов, уволенным из уголовно-исполнительной системы государств - участников СНГ, переехавшим на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

дата состоялось заседание Комиссии, по результатам которого, с учетом п.2.2 раздела I Приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от дата N 1022 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы" фио для выплаты пенсии по линии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по должности "начальник отдела государственных закупок управления ресурсного обеспечения Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции адрес" установлен должностной оклад в размере 21 500 рублей, соответствующий должности начальника отдела главного управления ФСИН России. То есть, с данной даты истцу его ранее занимая должность, приравнена к должности центрального аппарата ФСИН России. Соответствующие документы на доплату пенсии направлены в территориальное учреждение ПАО Сбербанк, и о данном пересмотре фио был уведомлен дата N 43/1635.

Исходя из указанного, руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая, что перерасчет пенсии истцу произведен с дата, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение об установлении должностного оклада было принято уполномоченным на то органом (Комиссия) в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами ФСИН России, и оснований для удовлетворения требований истца о признании должности равнозначной, установлении иного оклада для исчисления пенсии не имеется.

Ссылки истца на то, что перерасчет пенсии должен быть произведен с момента назначения, а также на то, что в структуре ФСИН России существует аналогичная должность должности "начальник отдела государственных закупок управления ресурсного обеспечения Комитета уголовно-исполнительной систему министерства юстиции адрес", судом первой инстанции признаны несостоятельными исходя из положений ст.43 Закона Российской Федерации от дата N 4468-1, подпункта "б" пункта 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 941, предусматривающих порядок исчисления пенсии, и приложения 3 приказа ФСИН России от дата N 368 "Об установлении должностных окладов сотрудникам территориальных органов ФСИН России", согласно которому оклад начальника отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний аналогичен окладу начальника отдела Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований фио в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований, учитывая, что нарушения пенсионных прав истца судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в области пенсионного обеспечения сотрудников, уволенных из системы органов ФСИН России, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что оставлено без удовлетворения требование о взыскании судебных расходов, судебная коллегия исходя из положений ст.ст.98, 101 ГПК РФ находит несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: