Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-10163/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 308, 54 руб, пени в размере 2 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 559, 26 руб,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 308, 54 руб, пени в размере 10 327, 83 руб. за период с дата по дата, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, длительное время не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка N 18 адрес с ответчика взыскана сумма задолженности на основании судебного приказа от дата, который по заявлению должника отменен тем же мировым судьей определением от дата. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Судом установлено, что ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес.

дата между ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" и ГКУ города Москвы "ИС района Южное Бутово" заключен договор управления многоквартирным домом N ЮБ-196 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом, указанного в протоколе N 2 от дата.

Согласно п. 1.3 договора, условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в соответствии с целью, указанной в п. 1.1 настоящего договора (цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника, нанимателю и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам, иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях)

В силу п. 3.1.1-3.1.4 договора, управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора. Предоставлять коммунальные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства, надлежащего качества согласно приложению N 5 к договору и в необходимом потребителям услуг объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющих вред их имуществу, в т.ч. холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Предоставлять и/или обеспечивать предоставление за счет и в интересах собственников (нанимателя, арендатора)иных, связанных с управлением многоквартирным домом услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников помещений в данном доме, в т.ч. радиовещания, телевидения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда, видеонаблюдения, интернета и др. услуги.

Согласно п. 3.1.10 договора, управляющая организация обязана принимать от собственника плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и другие услуги по предоставляемому платежному документу.

На основании п. 3.2.4 договора, управляющая организация вправе взыскивать в порядке, установленном действующим законодательством, с виновных сумму неплатежей и неустоек (пени, штрафов) и (или) неполной оплаты услуг по настоящему договору.

Согласно п. 3.3.1 договора, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные решениями общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством. Своевременно предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещением.

Согласно Единому жилищному документу, по состоянию на дата, в квартире по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры N б/н от дата, зарегистрированы по месту жительства: фио (собственник без определения долей), фио (собственник без определения долей, сын), фио (собственник без определения долей, сын).

В связи с тем, что ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за ответчиком образовалась задолженность в размере 43 308, 54 руб, на сумму задолженности начислены пени в размере 10 327, 83 руб, расчет которых представлен истцом в материалы дела и следует из представленной суду оборотной ведомости начислений и оплат, справки о состоянии финансового лицевого счета.

Должник неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, ежемесячно предоставлялись единые платежные документы с указанием сумм задолженности.

дата мировым судьей судебного участка N 18 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от дата о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленного истцом в судебном заседании акта выверки расчетов с потребителем от дата, на конечную дату определенной истцом задолженности - дата, за ответчиком числится неоплаченной сумма в размере 45 900, 53 руб.

Разрешая спор, суд применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 196, 199, 200, 210, 292, 309, 333 ГК РФ, ст. ст. 10, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 98 ГПК РФ, оценил имеющиеся доказательства и, проверив расчет истца по задолженности ответчика, пришел к выводу, о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оказываемым управляющей организацией услугам за спорный период, постольку исковые требования о взыскании суммы образовавшейся задолженности в размере 43 308, 54 руб. с фио в пользу ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" подлежат удовлетворению.

При этом, суд также удовлетворил исковые требования в части взыскания пени и, с применением положений ст. 333 ГК РФ, взыскал сумму с фио в пользу ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" в размере 2000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд также отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям за период с дата по дата, указав, что за указанный период требования к ответчику истцом не заявлены, а заявлены за период с дата по дата. Поскольку судебный приказ о взыскании суммы задолженности мировым судьей судебного участка N 18 адрес вынесен дата и отменен дата, с иском в суд истец обратился дата, т.е. в пределах 6-месячного срока после отмены мировым судьей вынесенного дата судебного приказа.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик сумму задолженности и период ее образования не оспорил, расчет истца соответствует требованиям закона, требования истца о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку сумма задолженности судом не проверена.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своего довода о неверном исчислении истцом суммы задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком представлены квитанции об оплате за спорный период времени на, которые не были приняты во внимание при расчете истцом и судом первой инстанции, в представленных истцом счетах и финансово-лицевых счетах отсутствует информация о произведенных фио оплатах, так в подтверждение своей позиции фио предоставил распечатки банковских переводов денежных средств на счет ЖКУ адрес в сумме 137 117, 15 руб. (л.д. 44-82). Между тем, ГБУ Жилищник данные платежи не принял во внимание, при этом в представленных платежах имеются указания на спорный период и период их оплаты, то есть указано назначение платежа.

Суд первой инстанции, не посчитал данный довод заслуживающим внимание.

В нарушение вышеуказанных положений процессуального законодательства, суд не предложил истцу представить доказательства правильного расчета суммы иска и не оказал содействие в истребовании письменных доказательств, которые, по мнению заявителя, подтверждают его доводы об ошибочности расчета, выполненного истцом, и, тем самым нарушил право ответчика на доказывание в суде в целях справедливого рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, задолженность в указанном размере истцом не подтверждена, между тем суд принял данный размер задолженности во внимание, указав, что размер задолженности и правильность ее начисления ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В апелляционной жалобе ответчик просит судебную коллегию учесть произведенную оплату.

Принимая во внимание, что в суд апелляционной инстанции представитель истца доказательств в подтверждение ранее представленного расчета, а также обоснованность выставленных счетов в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не предоставил, а ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие оплату за каждый месяц спорного периода, то оснований для взыскания задолженности за этот период не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, предъявленных к фио, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ г.Москвы "Жилищник района Южное Бутово" к фио о взыскании задолженности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: