Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-10165/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки того же суда от дата, которым постановлено:

-в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о снятии ареста с имущества, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о снятии ареста с имущества - жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, наложенного на основании определения Зюзинского районного суда адрес от дата и постановления судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного документа от дата.

В обоснование иска указала на то, что приобрела право собственности на квартиру по решению Третейского суда адрес по экономическим спорам от дата. Определением Зюзинского районного суда адрес от дата выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения Третейского суда адрес от дата. При обращении за регистрацией права истец узнала, что определением Зюзинского районного суда адрес от дата и по постановлению судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес на квартиру наложен арест интересах кредитора фио - фио Истец полагает, что арест на имущество наложен незаконно, поскольку как на момент ареста, так и на настоящее время имущество принадлежит ей.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика фио по ордеру фио в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав - исполнитель Черемушкинского ОССП УФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая. что суд неверно применил нормы материального права, неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, к моменту наложения ареста имущество уже было собственностью истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, ее представителя по ордеру фио, ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио дата обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику фио, проживающему по адресу: адрес, в пределах заявленных требований в размере сумма

Впоследствии, указанное гражданское дело было направлено по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

дата решением Черемушкинского районного суда адрес с фио в пользу фио взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, в счет возврата государственной пошлины - сумма, а всего сумма

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости, дата государственной регистрации: дата: наложен арест на указанное имущество на основании определения Зюзинского районного суда адрес от дата по делу N 2-3840/2017, а также дата зарегистрировано обременение в виде запрета сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости на основании ИЛ N ФС 015471292 от дата Черемушкинского районного суда адрес от дата, постановления судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве.

дата на основании определения Зюзинского районного суда адрес фио выдан исполнительный лист в отношении должника фио на принудительное исполнение решения Третейского суда адрес по экономическим спорам от дата по делу N ТСГМ - 01/17, которым постановлено: "Удовлетворить исковые требования в полном объеме. Признать за фио право собственности на следующее имущество: квартира общей площадью 38, 5 кв.м, этаж 10, расположенная по адресу: адрес. Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации по разделу имущества сумма дата

фио обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в качестве основания регистрации права истец предъявила определение суда от дата и исполнительный лист от дата N 13-126/2018.

дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес уведомило фио о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности в связи с наличием в Едином государственной реестре недвижимости записи о запрещении проведения заявленных регистрационных действий.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления фио об отмене мер по обеспечению иска было отказано.

При разрешении заявленного требования суд верно исходил из того, что отмена обеспечительных мер в порядке искового производства действующим законодательством не предусмотрена. Порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер в достаточной степени урегулирован главой 13 ГПК РФ.

Ссылки истца на положения ст. 304 ГК РФ суд признал несостоятельными, поскольку принятые судом обеспечительные меры не оспариваются путем предъявления иска об устранении всяких нарушений права собственника.

Исходя из пояснений истца фио, и представленных документов суд пришел к правильному выводу о том, что на момент наложения судебным приставом ареста (запрета на совершение регистрационных действий) объект недвижимого имущества принадлежал должнику фио

Таким образом, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел, в их удовлетворении отказано в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановленное решение в полной мере отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, содержит описание установленных обстоятельств, доказательства, исследованные судом, их оценку, а также нормы права, на основании которых суд построил выводы об отказе в удовлетворении заявленных исков.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними. По мнению фио квартира являлась ее собственностью с учетом обстоятельств ее приобретения и решения Третейского суда. Коллегия полагает эту позицию юридически ошибочной.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На момент принятия мер по обеспечению иска, наложения ареста судебным приставом-исполнителем право собственности на квартиру было зарегистрировано за фио Птицына Н.А. право собственности, установленное решением суда, не зарегистрировала до наложения ареста.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки того же суда от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: