Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-10179/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в счет оплаты фактически оказаны услуг в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство организовать продажу квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истцом в рамках договора предоставлены следующие услуги: проведена реклама отчуждаемой квартиры принадлежащей фио, произведена обработка звонков потенциальных покупателей квартиры, показы квартиры потенциальным покупателям квартиры, заключен от имени фио предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику, организована подготовка договора купли-продажи, организовано согласование расчетов по договору купли-продажи. Факт проведения сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес, подтвержден договором, копией расписки. Истец направил в адрес ответчика акт о выполнении услуг, который оставлен ответчиком без подписания. Ответчик обязательства по оплате предоставленных услуг по договору не исполнил.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, пояснила, что факт предоставления услуг подтверждается представленными документами, ответчик действует недобросовестно, отказался от договора, не оплатив предоставленные услуги.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который в судебное заседание явился, указал, что в соответствии с условиями договора услуги считаются оказанными в день государственной регистрации договора и перехода права собственности, вместе с тем истцом не произведено оформление основного договора, что в данном случае свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору, оказанные частично услуги не могут рассматриваться как самостоятельные действия, которые подлежат оплате. Предоставленные истцом услуги не были приняты ответчиком, фактические расходы истцом не подтверждены, ответчик не был ознакомлен с тарифами предоставления услуг.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленного судом решения, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Причем, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации заключен договор N 15.014.17 возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением и приобретением недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора истец принял на себя обязательство организовать продажу квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также покупку соответствующей требованиям заказчика квартиры.

Согласно разделу 2 договора между сторонами согласованы обязанности заказчика по договору, в том числе предусмотрена обязанность не выступать самостоятельно или через третьих лиц в переговоры с потенциальными покупателями, лицами, представляющими интересы потенциальных покупателей, а также с собственниками/лицами, представляющими интересы собственников вариантов потребляемой недвижимости, осмотр которых был организован исполнителем.

Из условий договора предусмотрено, что исполнитель обязуется организовать показы отчуждаемой квартиры, организовать подбор вариантов, организовать заключение предварительного договора, организовать сбор документов и т.п.

В соответствии с п.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется тарифами, с которыми заказчик был ознакомлен при подписании договора исходя из характера и объема оказанных услуг, если иное не установлено соглашением сторон. Услуги по договору считаются оказанными в день государственной регистрации основных договоров и перехода права по ним, при этом не позднее 5 дней с этого дня стороны подписывают акты сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязуется принять фактически оказанные услуги, подписав представленный акт, и оплатить стоимость услуг, исполнителя пропорционально выполненной работе в соответствии с тарифами исполнителя, в том числе в случае невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые исполнитель не отвечает. В случае отсутствия письменных возражений со стороны заказчика и при не подписании им акта сдачи-приемки оказанных услуг в указанный срок стороны считают, что услуги оказаны в установленном договором объеме и надлежащего качества. При этом исполнитель направляет заказчику заказным письмом акт сдачи приемки оказанных услуг.

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение относительно определения параметров отчуждаемой и приобретаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 4.1.1 истец принял на себя обязательство по организации подписания основных договоров по покупке и продажи объектов недвижимости.

Согласно п. 4.2.2 договору предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательства оплатить услуги исполнителя не позднее дня подписания основного договора в размере не менее сумма.

дата между истцом и ответчиком фио подписано соглашение о предварительном договоре продажи, в соответствии с которым исполнитель представляет интересы заказчика с лицом, изъявившим желание купить отчуждаемое жилое помещение, расположенное в адрес. Установлено, что основной договор должен быть подписан не позднее дата

При этом дата между фио и ответчиком фио подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости - жилого помещения - квартиры по адресу: адрес.

Из представленного предварительного договора усматривается, что заключение договора организовано наименование организации.

дата ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес с покупателем фио за установленную в предварительном договоре цену, право собственности зарегистрировано.

Согласно почтовым документам, дата истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым истец просил принять фактически оказанные услуги и оплатить услуги в размере сумма.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1, 395, 422, 431, 432, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что согласно представленным документам, между сторонами были согласованы условия договора, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства организовать продажу и покупку жилых помещений ответчиком, а ответчик приняла на себя обязательства оплатить предоставленные услуги. Тот факт, что ответчик отказался от исполнения договора, и в последующем самостоятельно оформил основной договор купли-продажи с тем же лицом, который заключил, организованный наименование организации, предварительный договор купли-продажи, не исключает обязанности ответчика фио оплатить оказанные услуги. Из текста договора возмездного оказания услуг от дата усматривается, что фио при подписании договора ознакомлена с тарифами исполнителя, подписание какого - либо иного дополнительного документа, свидетельствующего о необходимости ознакомления заказчика с тарифами, договором не предусмотрено. Однако, доказательств оплаты оказанных услуг по договору со стороны ответчика не предоставлено. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от дата и взыскании в пользу истца суммы в размере сумма

При этом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, который составляет сумма, указанная сумма взыскана судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ответчика не согласен с решением суда, указывая, что фактически обязательства по договору стороной истца не исполнялись.

Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика частично соглашается, поскольку суд необоснованно включил в расчет суммы задолженности без представления стороной истца доказательств их фактического исполнения.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг на сумму сумма, на который ссылается истец в исковом заявлении, не может служить доказательством оказания услуг на указанную сумму, поскольку он не подписан заказчиком и не является односторонним, кроме того, отсутствуют сведения о том, что все указанные в акте услуги фактически оказывались ответчику.

При этом, следует отметить, что такие услуги, как организация заключения предварительного договора (без выезда), переговоры (без выезда) по продаже недвижимости, консультация специалиста (без выезда), ознакомление с ценами на недвижимость, показ отчуждаемой недвижимости, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами - соглашения о предварительном договоре продажи от дата (л.д. 18-19), тарифы на оказанные услуги на вторичном рынке жилья (л.д. 67-69), а также приобщенная к материалам дела в апелляционной инстанции копия договора на представление интересов фио

При таких данных решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг от дата в размере сумма(сумма+ сумма + сумма+ сумма+ сумма).

В связи с изменением размера основного долга также подлежит изменению размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, который за период с дата по дата составляет сумма, исходя из расчета:

за период с 03.04.2019по дата в сумме сумма (23600 Ч 75 Ч 7, 75% / 365)

за период с дата по дата в сумме сумма (23600 Ч 42 Ч 7, 50% / 365)

за период с дата по дата в сумме сумма (23600 Ч 42 Ч 7, 25% / 365)

за период с дата по дата в сумме сумма (23600 Ч 37 Ч 7 % / 365)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

В остальной части решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата изменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: