Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-10188/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, ссылаясь на то, что является наследником первой очереди к имуществу фио, умершего дата С дата фио являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комната, площадью 19 кв.м. В дата фио, имея намерение приватизировать квартиру по вышеуказанному адресу, обратился в адрес Москвы с соответствующим заявлением, представив необходимый пакет документов, однако завершить процесс приватизации фио не успел, поскольку умер. На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на волеизъявление наследодателя в получении квартиры в собственность, истец просил включить в состав наследственной массы указанную комнату и признать за ним право собственности на нее в порядке наследования по закону.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, утверждая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, судом не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не принято во внимание, что фио при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемой им спорной комнаты, оформив доверенность на сотрудников Управления ДЖП и ЖФ адрес на право регистрации договора приватизации указанной комнаты и регистрации за ним права собственности на комнату, получал необходимые документы для этого, однако не успел зарегистрировать право собственности на комнату по состоянию здоровья, а в последствии скончался, т.е. по независящим от него причинам не имел возможности окончательно оформить приватизацию спорной комнаты, но своего заявления не отзывал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснившей коллегии, что документов о принятии наследства у истца нет, но истец фактически принял наследство, проживая в спорном жилом помещении и оплачивая коммунальные платежи, кроме того отец истца выразил свою волю на приватизацию комнаты в коммунальной квартире путем выдачи доверенности; представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась; обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, фио являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комната, площадью 19 кв.м, жилое помещение было предоставлено наследодателю по распоряжению Префекта адрес от дата В данном жилом помещении фио был зарегистрирован постоянно с дата

Как указывает истец, в дата фио обратился в УДЖП и ЖФ адрес с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем оформил доверенность на сотрудников УДЖП и адрес Москвы. Однако как следует из ответа на судебный запрос в ДГИ адрес каких-либо сведений об обращении фио в УДЖП и адрес Москвы с заявлением о передаче ему квартиры в собственность не имеется.

19.11.2015г.Айрапетов фио умер.

Истец фио является сыном фио, наследником умершего первой очереди.

Наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказал в признании права собственности в порядке наследования по закону за истцом, и включении спорной комнаты в состав наследственной массы после смерти фио, поскольку вопрос о приватизации занимаемой фио комнаты не разрешался.

Доводам истца о том, что действия фио, направленные на получение в собственность спорной комнаты в порядке приватизации, подтверждены обращением фио в МФЦ по вопросу сбора необходимых документов, судом дана надлежащая оценка, данные доводы во внимание приняты не были, поскольку не были подтверждены документально, заявления с отметкой о принятии заявления УДЖП и ЖФ адрес не представлено.

Кроме того, как верно отмечено судом, с дата по момент смерти фио каких-либо действий, направленных на получение комнаты в собственность в порядке приватизации, не производил.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в иске согласна, полагает что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. ст. 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона, следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Подтверждений и доказательств того, что фио в период дата дата (год смерти наследодателя) обращался с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган суду, также как и судебной коллегии, истец не представил. Наличие заболеваний сердца у фио не свидетельствует о том, что он был ограничен в передвижении, являлся лежачим больным, его обращение при жизни к специалистам по поводу здоровья лишь свидетельствует о том, что данное лицо нуждалось в медицинской помощи и получало ее.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: