Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-10209/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе истца Ли Р.М. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

Продлить Ли Роману Михайловичу срок исправления недостатков искового заявления, указанных в определении Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, до 26 сентября 2019 года, установила:

Ли Р.М. обратился в суд с иском к ООО "Денегор" о признании отказа от выполнения обязательств по договору противоправным, обязании заключить договор.

Определением от 29 июля 2019 года исковое заявление Ли Р.М. оставлено без движения на срок до 29 августа 2019 года, с указанием на необходимость устранения выявленных судом недостатков.

Определением от 30 августа 2019 года срок исправления недостатков искового заявления Ли Р.М. продлен до 26 сентября 2019 года.

С указанным определением не согласился истец Ли Р.М, в связи с чем, подал частную жалобу, в которой просил данное определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда о продлении срока исправления недостатков искового заявления. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении, определение суда о продлении срока исправления недостатков искового заявления не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, частная жалоба истца Ли Р.М. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Частную жалобу Ли Р.М. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: