Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10226/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мухортых Е.Н., судей Филипповой О.В., Бобровой Ю.М., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Тирос-Инвест" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

иск **** к ООО "Тирос-Инвест" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N 66-1/9/6-П1 участия в долевом строительстве от 16 апреля 2018 года, заключенный между **** и ООО "Тирос-Инвест".

Взыскать с ООО "Тирос-Инвест" в пользу **** уплаченные по договору **** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб, компенсацию морального вреда в размере **** руб, штраф **** руб, расходы на оплату услуг представителя **** руб.

Взыскать с ООО "Тирос-Инвест" в бюджет г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб, установила:

**** обратился в суд с иском к ООО "Тирос-Инвест" и после уточнения исковых требований просил р асторгнуть договор N 66-1/9/6-П1 участия в долевом строительстве от 16 апреля 2018 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере **** руб, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16 апреля 2018 года по 14 октября 2019 года в размере **** руб, компенсацию морального вреда в размере **** руб, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме **** руб, проценты по договору ипотечного кредитования N 92527208 от 16 апреля 2018 года в размере **** руб. **** коп. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил обязательства по договору N 66-1/9/6-П1 от 16 апреля 2018 года участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ****, квартал жилой застройки "Пятиречье" позиция N 1, в установленный договором срок - не позднее 4-го квартала 2018 года, объект долевого строительства истцу не передал. В этой связи истец направил 07 июня 2019 года ответчику требование о расторжении договора, возврате уплаченных в счет цены договора денежных средств и выплате неустойки, однако соглашение о расторжении договора до настоящего времени ответчиком с истцом не подписано, денежные средства не возвращены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец понес убытки в виде процентов по договору ипотечного кредитования. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец **** не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ****, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "Тирос-Инвест", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеются возражения ответчика на иск и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в которых указано, что оснований для расторжения договора не имеется, ответчик в любом случае просит о снижении взыскиваемых истцом сумм в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Тирос-Инвест" в лице его представителя по доверенности ****, ссылаясь на то, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства, нарушил положения норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Тирос-Инвест", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца **** по доверенности и ордеру адвокат **** в заседании судебной коллегии заявил об отказе от заявленных **** исковых требований, о чем представил письменное заявление.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство представителя истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суду апелляционной инстанции представителем истца **** - адвокатом **** подано письменное заявление истца **** об отказе от иска, предъявленного к ООО "Тирос-Инвест" о расторжении договора N 66-1/9/6-П1 от 16 апреля 2018 года участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов. Последствия отказа от иска истцу понятны, о чем отражено в его письменном заявлении, представитель истца **** - адвокат **** в суде апелляционной инстанции подтвердил намерение истца отказаться от иска. Ходатайство представлено в письменном виде, подписано истцом ****

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца **** от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца **** от иска к ООО "Тирос-Инвест" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов.

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года - отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: