Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10233/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Филипповой О.В., Бобровой Ю.М., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца **** на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований **** к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, признании прав отбывать наказание по месту проживания, признании нарушения прав, обязании осуществить перевод в иное учреждение - отказать в полном объеме, установила:

**** обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб, признании права отбывать наказание по месту проживания, признании нарушения прав, обязании осуществить перевод в иное учреждение, мотивируя свои требования тем, что в июле 2016 года был этапирован к месту отбывания наказания - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Коми, которое находится в значительной удаленности от места проживания истца. Полагает, что противоправными действиями ФСИН России нарушены права истца, предусмотренные ст. 8 Европейской Конвенции по правам человека. Также истец считает, что восстановление его нарушенных прав может быть реализовано путем его перевода для последующего отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту проживания его близких родственников. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец **** не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности **** в судебное заседание явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва на иск.

Представитель ответчика Минфин России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец **** по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ****, **** года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ****, осужден 21.03.2016 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 115 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указанием ФСИН России N исх-03-30705 от 31.05.2016 осужденный **** был направлен в исправительное учреждение УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Из части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что п еревод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По сообщению УФСИН России по Республике Коми, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обстоятельств, таких, как болезнь осужденного, необходимость обеспечения его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Арсеньева Р.Н. в полном объеме.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельств, препятствующих нахождению истца в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Коми, не имеется. И стец не представил доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ему морального вреда (физических и нравственных страданий). Прямая причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением морального и физического вреда **** судом не установлена.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Не оспаривается, что **** направлен для отбывания наказания в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ в исправительное учреждение, где имелись условия его размещения, в связи с отсутствием условий для его размещения по месту осуждения (жительства); это соответствует требованиям уголовного исполнительного законодательства; при этом, место отбывания осужденным наказания определено ответчиком не произвольно, а соответствует приговору суда.

Как указано выше, осужденные к лишению свободы, как правило, должны отбывать наказание в одном исправительном учреждении. Предусмотренных статьей 81 УИК РФ оснований для перевода **** в другое исправительное учреждение не установлено; причин для этого, в том числе медицинских противопоказаний, иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению истца в данном учреждении, по делу не установлено.

**** не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, а потому права истца нельзя полагать нарушенными.

Само по себе местоположение ФКУ ИК -18 УФСИН России по Республике Коми краю и его удаленность от места жительства осужденного и его близких родственников (Ленинградская область) о нарушении ответчиком статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года) не свидетельствуют; непреодолимые препятствия для истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, которые регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения, не установлены; оспариваемые действия (бездействие) не противоречат государственной политике сохранения семьи; оснований полагать, что в отношении истца и членов его семьи допущено чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, в силу чего судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца **** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: