Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10310/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лавреновой В.И. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено: заявление **** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, вернуть заявителю со всеми приложенными документами, установила:

**** обратилась в суд с иском к Председателю ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Департамента здравоохранения г. Москвы о назначении независимой судебной-медицинской экспертизы.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года без изменения, в принятии искового заявления **** отказано.

**** 02 марта 2019 года обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года.

Заявление мотивировано тем, что срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года заявление **** о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в Президиум Московского городского суда возвращено.

**** с данным определением суда не согласилась, просила его отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 года как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба на определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по **** 30 декабря 2019 года, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим после 01 октября 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку обжалуемые постановления вступили в законную силу 16 ноября 2019 года, а кассационная жалоба подана **** 30 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С 01 октября 2019 года кассационное обжалование производится в кассационном суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Таким образом, после 01 октября 2019 года кассационная жалоба на определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подается во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (Головинский районный суд г. Москвы).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, правильно возвратил **** заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы заявителя в частной жалобе не содержат правовых оснований для отмены данного обжалуемого определения.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы **** и отмены определения суда от 24 декабря 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу **** - без удовлетворения.

Судья