Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10343/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Ланиной Л.Е, Мошечкова А.И, при помощнике Козлове В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело N 2-3398/19 по апелляционной жалобе Монахова В.Г.на решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 г, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Монахова Вячеслава Глебовича к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о признании незаконным установку электросчетчика вне зоны балансовой ответственности, отмене действия предупреждения, аннулировании задолженности, обязании ввести в эксплуатацию прибор учета электроэнергии в границах балансовой ответственности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Монахов В.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о признании незаконным установку электросчетчика вне зоны балансовой ответственности, отмене предупреждения, аннулирования задолженности, обязании ввести в эксплуатацию прибор учета электроэнергии в границах балансовой ответственности, мотивируя требования тем, что с 2014 года обособленное подразделение "Тверь АтомЭнергоСбыт", входящее в АО "АтомЭнергоСбыт", является поставщиком электроэнергии на земельный участок кадастровый номер *** по адресу: ***. Данные по объему потребляемой электроэнергии предоставлялись истцом и не оспаривались ОП "Тверь АтомЭнергоСбыт". 27.01.2017 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" филиала "ТверьЭнерго" был установлен электросчетчик на столб ЛЭП с заводским N 11001935. В данный день истец отсутствовал на своем земельном участке, акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета не подписывался истцом. 28.12.2017 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" филиала "ТверьЭнерго" электросчетчик был заменен на новый электросчетчик с заводским N 28888400, о чем истцу не было известно. После замены электросчетчика в личном кабинете истца произошли изменения, а именно - сотрудниками организации по учету потребления энергии были внесены показании 10271, которая привела к образованию на лицевом счете задолженности в размере 29 082 руб. 66 коп. 23.03.2018 истец получил от ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" требование о задолженности в размере 23 834 руб. 78 коп.по оплате за электрическую энергию по лицевому счету N 69620108067. С указанной суммой задолженности истец не согласен, так как данная сумма не соответствует реальному потреблению электроэнергии, получена с неисправного прибора учета потребления электроэнергии, а также установка приборов учета электроэнергии сотрудниками ПАО "МРСК Центра" филиала "ТверьЭнерго" производилась с нарушениями правил установки.

При обращении истца к ПАО "МРСК-Центра"-"ТверьЭнерго" за разъяснениями относительно показаний демонтированного электросчетчика - 10271, установленного без его ведома, им была получена фотография данного электросчетчика, на которой видно, что он имеет механические повреждения, сам счетчик истцу показать отказались. При повторном обращении к ОП "Тверь АтомЭнергоСбыт" истец получил заверенную копию акта N 6900192776 от 27.01.2017, в котором была обнаружена подделанная подпись истца. В связи с этим истец просит признать незаконным установку электросчетчика с заводским N 11001935 вне зоны его балансовой ответственности, отменить действие предупреждения N127012 от 23.03.2018 от ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт", аннулировать задолженность в размере 29 082 руб. 66 коп.и пени по данной сумме, с внесением изменений в личном кабинете потребителя и в лицевой карте потребителя, обязать ввести в эксплуатацию прибор учета электроэнергии согласно ПУЭ-7 в границах моей балансовой ответственности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" Тарасова А.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилпо делу указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Монахов В.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам электроснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения) приборы учета устанавливаются на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сетевой организации в энергопринимающих устройств потребителей. Для собственников и пользователей жилых домов (домовладения) границей балансовой принадлежности инженерных сетей электроснабжения, является линия раздела объектов централизованного электроснабжения сетевой организации и внутридомовой инженерной сети жилого дома (домовладения).

Согласно абзацу 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правил предоставления коммунальных услуг) к внутридомовым инженерным системам жилого дома относятся, расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Монахов В.Г. с 2006 года является собственником земельного участка кадастровый номер *** по адресу: ***.

Между АО "АтомЭнергоСбыт" и сетевой организацией ПАО "МРСК Центра" заключен возмездный договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии до потребителей, а также выполняет функции по проверке правильности снятия показаний приборов учета электрической энергии у потребителей, проверке состояния схемы измерения электроэнергии и работы приборов учета, установленных у потребителей электроэнергии, замене приборов учета электроэнергии, а также по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии на энергопринимающих устройствах потребителей. /л.д. 71-158/

Филиал ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" в рамках энергосервисных контрактов, заключенных в соответствии с требованием главы 5 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляет монтаж и допуск в эксплуатацию приборов учета, входящих в состав автоматизированной информационно-измерительных систем учета электрической энергии.

За период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года Монахов В.Г. дважды передавал гарантирующему поставщику показания прибора учета - в июне 2015 года 7183 кВт*ч и в мае 2016 года 8285 кВт*ч (л.д. 196-198).

Провести проверку правильности снятия показаний прибора учета у данного потребителя электроэнергии было невозможно в связи с отсутствием доступа к прибору учета электроэнергии земельный участок огорожен забором. Учитывая данные обстоятельства, для контроля и учета объемов переданной истцу электроэнергии 27 января 2017 г. сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра" был установлен выносной прибор учета электрической энергии N 11001935 на опоре воздушной линии электропередачи, установленной рядом с границей земельного участка.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска к эксплуатации прибора N6900192776 от 27.01.2017 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра" был установлен выносной прибор учета электрической энергии N 11001935 на опоре воздушной линии электропередачи, установленной рядом с границей земельного участка. Данный прибор учета был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного с начальными показаниями 00022, 0 кВт*ч (л.д. 53-56).

За период с января 2017 года по январь 2018 года оплата за электроэнергию поступала от истца один раз в октябре 2017 года в сумме 2 298 руб. (л.д. 197).

28.12.2017 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра"-"Тверьэнерго" проведена проверка состояния прибора учета электрической энергии N 11001935. В результате проверки выявлено, что данный прибор учета находится в неисправном состоянии (разбит), в связи с чем была произведена его замена на новый электросчетчик N 28888400 (л.д. 201-202).

При снятии прибора учета N 11001935 показания его составили 10271 кВт*ч, что подтверждаются лицевой картой потребителя. У счетчика N 11001935 разрушен корпус и отсутствует промежуточный ролик с цифровым изображением. Цифровые показания на имеющихся роликах соответствуют 1_271 кВт*ч, по отсутствующему ролику взято минимальное значение 0, таким образом, показание прибора учета 10271 кВт*ч было принято к расчету.

Действующим законодательством предусматривается возможность оснащения приборами учета электрической энергии точек поставки потребителей, как самими собственниками энергопринимающих устройств, так и смежным субъектом розничного рынка - сетевой компанией, имеющим договорные отношения с потребителем. В случае установки и допуска в эксплуатацию приборов учета на границе (вблизи границы) балансовой принадлежности обоими смежными субъектами розничного рынка, допускается включение гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией) в договор энергоснабжения обоих приборов учета в качестве расчетного и контрольного учета.

В силу требований пп. 156, 157 Основных положений ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" включает в договор энергоснабжения в качестве расчетного учета счетчик, установленный на границе балансовой принадлежности (на опоре ВЛ-0, 4 кВ) и включенный в состав системы учета электрической энергии, ранее установленный прибор учета потребителя по желанию собственника жилого дома (домовладения) включается в договор энергоснабжения в качестве контрольного учета. Обязанность по содержанию прибора учета в соответствии с п.145 Основных положений возлагается на собственника такого прибора учета.

Как установлено судом, все копии актов о проверке и замене приборов учета, направленные ранее в адрес Монахова В.Г, были получены из филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", каких-либо изменений в представленные сетевой организацией акты АО "АтомЭнергоСбыт" самостоятельно не вносило.

На основании изложенного, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным установку электросчетчика с заводским N 11001935 вне зоны балансовой ответственности истца, отмене действия предупреждения N127012 от 23.03.2018 от ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт", аннулировании задолженности в размере 29 082 руб. 66 коп.и пени по данной сумме, с внесением изменений в личный кабинет истца и в лицевую карту истца, а также обязании ввести в эксплуатацию прибор учета электроэнергии в границах балансовой ответственности истца, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что такой прибор находился у истца на его территории, куда он никого не допускал, при этом с 2014 года по 2017 год передал показания только дважды, в связи с чем ему и был установлен спорный прибор, разбитый не установленным лицом.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, районный суд правомерно не усмотрел, поскольку они являются производными требованиями от первоначальных в удовлетворении которых отказано.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для отмены судебного постановления не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы МонаховаВ.Г, представленными в дело доказательствами нарушение прав и законных интересов истца со стороны Акционерно го обществ а "АтомЭнергоСбыт" не установлено, поскольку данный ответчик установку электросчетчика и его замену не производил, акт проверки показаний поврежденного счетчика не составлял, вв од в эксплуатацию прибор ов учета электроэнергии в границах балансовой ответственности не осуществляет, начисление оплаты за электроэнергию производит на основании актов, составленных сетевой организацией. Требования к ПАО "МРСК Центра"-"Тверьэнерго" не заявлены. При этом истец не представил в дело свой расчет задолженности потребления электроэнергии по его адресу на основании данных прибора учета, установленного им самостоятельно в домовладении и введенного в эксплуатацию, из которого бы следовало, что задолженность за потребленную им электроэнергию либо отсутствует, либо менее показаний, отраженных в его личном кабинете. Доказательства причинения истцу морального вреда также отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: