Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10421/2020

Судья суда первой инстанции: Меньшова О.А.

Дело N 33-10421/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В, при помощнике судьи Давыдовой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N *

по частной жалобе ООО Коллекторское агентство "Актив Групп"

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

заявление ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N * по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шпыневой* о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда- возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года заявление ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N *по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шпыневой* о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда оставлено без движения. В определении указаны недостатки, которые необходимо устранить заявителю, и установлен срок для их устранения до 9 декабря 2019 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела усматривается, что определением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года возвращено заявление ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N * по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шпыневой* о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда.

10 января 2020 года на вышеуказанное определение суда заявителем ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" в адрес суда посредством почтовой связи направлена частная жалоба.

Таким образом, частная жалоба на определение суда от 11 декабря 2019 года была направлена ОООКоллекторское агентство "Актив Групп" в суд 10 января 2020 года, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока. При этом частная жалоба не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Ссылку заявителя на то, что копия определения от 11 декабря 2019 г. направлена судом в его адрес 19 декабря 2019 г, получена им 24 декабря 2019 г, с 1 января 2010 г. по 9 января 2010 г. были выходные дни, не свидетельствуют о том, что пятнадцатидневный срок, установленный законом на обжалование определения, не пропущен. Указанные обстоятельства могли являться основанием для восстановления процессуального срока, однако заявитель об этом не просил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ОООКоллекторское агентство "Актив Групп" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ОООКоллекторское агентство "Актив Групп" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 годаоставить без рассмотрения по существу.

Судья И.В. Воронина