Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10487/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лагуновой О.Ю., Кнышевой Т.В., при секретаре Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. А.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с С.а А.С. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 92 024, 94 руб. и расходы по уплате госпошлины 2960, 75 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ответчику С. А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере 92 024, 94 руб. и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2960, 75 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и С. А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС Сааб, г.р.з. *. В период действия договора, 05.07.2018 г. по вине ответчика произошло ДТП, в котором причинены механические повреждения автомобилю Киа, г.р.з. *. Истец выплатил страховое возмещение в размере 92 024, 94 руб. При этом ответчик, в нарушение п.п "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", в течение пяти дней не направил истцу извещение о ДТП, которое было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что является основанием для взыскания с него ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С. А.С.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, между истцом и С.ом А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС Сааб, г.р.з. *. В период действия договора, 05.07.2018 г. по вине ответчика произошло ДТП, в котором причинены механические повреждения автомобилю Киа, г.р.з. *.

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Центральным банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил N 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона этого извещения оформляется каждым водителем самостоятельно.

По смыслу п.3.8 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) заполненные участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Подпунктом "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции на дату ДТП) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "ж" пункт пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является императивной нормой и ее применение не зависит от наступления каких-либо условий. Эта норма предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, не выполнившему обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 данного Закона, вне зависимости от выполнения этой обязанности потерпевшим, а также наличия либо отсутствия дополнительных убытков у страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 92 024, 94 руб.

Поскольку ответчик, в нарушение п/п "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", в течение пяти дней не направил истцу извещение о ДТП, которое было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с С. А.С. в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 92 024, 94 руб.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела опровергаются копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора (л.д.56-57).

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в связи с извещением им страховой компании о ДТП, судебной коллегией отклоняются в силу их несостоятельности. Представленная ответчиком к материалам дела копия извещения содержит указание на то, что экземпляр извещения о ДТП получен страховой компанией 08.05.2019г, тогда как само ДТП имело место 05.07.2018г, что свидетельствует о нарушении страхователем обязанности предусмотренной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи