Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10572/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело (N2-11553/19) по апелляционной жалобе Черчинцева П.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Черчинцева П.В. к Государственной жилищной инспекции адрес об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Черчинцев П.В. обратился в суд с иском к Мосжилинспекции об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является государственным гражданским служащим г. Москвы, замещает должность консультанта-юриста отдела административной практики Правого управления Мосжилинспекции. Приказом от 05.07.2019 N143-лс истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора; основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки по факту внесения в ЕИС МЖИ недостоверной информации по делам об административных правонарушениях. Считая примененное дисциплинарное взыскание незаконным по причине пропуска срока его применения, формальности проведенной в отношении него служебной проверки, отсутствием вины в совершении проступка, учитывая последствия примененного взыскания, выразившееся в лишении его квартальной и ежемесячной премии за 2019 год, Черчинцев П.В. просил суд, с учетом уточнения исковых требований, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N143-лс от 05.07.2019, взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного невыплатой премии, 135390 руб, компенсацию морального вреда в размере 01 руб.

Истец Черцинцев П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; представители ответчика Маштакова М.И, Колышкина А.Б. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений, ссылаясь на установленный служебной проверкой факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Черцинцев П.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Черчинцева П.В, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика Маштаковой М.И, Колышкиной А.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 45, 46, 47 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами адрес, актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального законаN 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания представитель нанимателя проводит служебную проверку.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта государственного органа о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам (далее - комиссия по служебным спорам) или в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Черчинцев П.В. с 21.08.2014 и по настоящее время проходит государственную гражданскую службу города Москвы в Государственной жилищной инспекции города Москвы. С 15.11.2016 на основании Приказа N416-к Черчинцев П.В. состоит в должности консультанта-юриста отдела административной практики Правового управления на основании служебного контракта N249/16 от 15.11.2016.

Согласно условиям служебного контракта от 15.11.2016 N 249/16 о прохождении государственной гражданской службы г. Москвы и замещении должности гражданской службы г. Москвы, Черчинцев П.В. обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, а также исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий. В свою очередь представитель нанимателя имеет право в установленном порядке требовать от гражданского служащего исполнения условий служебного контракта, поощрять гражданского служащего, а также привлекать его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с подпунктами "а", "м" пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Мосжилинспекции, утвержденного приказом Мосжилинспекции от 14.04.2011 N 145, гражданские служащие Мосжилинспекции призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Государственной жилищной инспекции города Москвы, а также воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении гражданским служащим Мосжилинспекции должностных обязанностей.

Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником Мосжилинспекции 01.03.2016, профессиональной служебной деятельностью Черчинцева П.В. является правовое сопровождение деятельности Мосжилинспекции по вопросам, связанным с производством по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Пункты 2.2.1 и 2.2.4 Регламента обязывают Черчинцева П.В. своевременно и надлежаще выполнять поручения соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий; вводить информацию в Единую информационную систему Мосжилинспекции (далее - ЕИС МЖИ) о направлении и вручении постановлений о назначении наказания для дальнейшего контроля вступления их в законную силу и контроля добровольной оплаты; направлять постановления о назначении административного наказания на принудительное исполнение в отделы служб судебных приставов; готовить и передавать в структурные подразделения материалы для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 46-54). При поступлении на службу по контракту истец был ознакомлен с содержанием должностного регламента под роспись (л.д. 55).

Приказом N 126-лс от 13.06.2019 "О служебной проверке" на основании служебной записки начальника Правового управления от 27.05.2019, направленной в адрес начальника Мосжилинспекции об установлении факта совершения Черчинцевым П.В. дисциплинарного проступка, была назначена служебная проверка в целях установления факта ненадлежащего исполнения Черчинцевым П.В. своих должностных обязанностей, выразившегося во внесении в ЕИС МЖИ недостоверной информации по делам об административных правонарушениях, рассмотренных заместителями начальника Мосжилинспекции, а именно: по трем постановлениям в ЕИС МЖИ Черчинцевым П.В. были введены неправильные даты предоставленных рассрочек, вследствие чего не представилось возможным своевременно принять меры к лицам, уклоняющихся от исполнения постановлений о назначении административных штрафов. Также Черчинцев П.В. не обеспечил ввод информации в ЕИС МЖИ о предоставлении рассрочек по постановлениям Мосжилинспекции N С-3803/18 и С-3805/18, в результате чего по данным постановлениям в нарушение требований законодательства и без наличия правовых оснований была начата работа по принудительному взысканию штрафов и привлечению к административной ответственности за уклонение от исполнения постановлений. Кроме того, Черчинцев П.В. ввел информацию в ЕИС МЖИ о направлении постановлений по делам С-3803/18 и С-3805/18 на принудительное исполнение в подразделение службы судебных приставов. С указанным приказом истец был ознакомлен под подпись 17.06.2019.

Согласно заключению по результатам служебной проверки 05.07.2019 комиссией были установлены факты совершения Черчинцевым П.В. дисциплинарного проступка, выразившегося во внесении в ЕИС МЖИ недостоверной информации по делам об административных правонарушениях, установлена вина Черчинцева П.В. в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Учитывая характер допущенного истцом нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и степень вины, комиссия предложила объявить ему выговор.

В соответствии с требованиями ст.47 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе адрес" до применения дисциплинарного взыскания от Черчинцева П.В. были затребованы объяснения в письменной форме. В своих письменных объяснениях от 19.06.2019 Черчинцев П.В. отрицал факт совершения им дисциплинарного проступка, указал на надлежащее исполнение должностных обязанностей, возможность технических ошибок.

Приказом начальника Мосжилинспекции от 05.07.2019 N143-лс за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в части внесения в ЕИС МЖИ недостоверной информации по делам об административных правонарушениях, Черчинцеву П.В. объявлен выговор.

С приказом от 05.07.2019 N143-лс Черчинцев П.В. был ознакомлен под роспись 26.07.2019, после его выхода из ежегодного отпуска продолжительностью 19 рабочих дней (с 08.07.2019 по 26.07.2019). Ранее, 05.07.2019, истцу на адрес электронной почты было направлено уведомление о необходимости явиться для ознакомления с вышеуказанным приказом о применении дисциплинарного взыскания, что не опровергнуто истцом в ходе судебного заседания.

Не согласившись с дисциплинарным взысканием, Черчинцев П.В. 12.09.2019 обратился в Мосжилинспекцию и просил отменить приказ от 05.07.2019 N 143-лс. Ответчиком по обращению Черчинцева П.В. была проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от 04.10.2019, из которого следует, что сбоев в работе ЕИС МЖИ, препятствующих истцу выполнять возложенные на него обязанности, не зафиксировано; проверены доводы Черчинцева П.В. о неисправности программного обеспечения, а именно в соответствии с ответом организации, обеспечивающей техническую поддержку ЕИС МЖИ, неправильные значения в ЕИС МЖИ (по рассматриваемым в служебной проверке делам В-3085/18 и В-3081/18) были установлены Черчинцевым П.В. с первой попытки, обращений в службу технической поддержки о каких-либо проблемах, связанных с автоматической заменой введенных дат, в службу технической поддержки не поступало. Также не поступало в службу технической поддержки заявок, указывающих на невозможность размещения процессуальных документов по иным делам, рассматриваемым в служебной проверке.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 05.07.2019 N 143-лс, учитывая установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.ст. 47, 48 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание положения служебного контракта, должностного регламента по занимаемой истцом должности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к Черчинцеву П.В. дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения истцом должностных обязанностей, установленный при проведении служебной проверки, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а порядок и сроки проведения служебной проверки, а также сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст.ст. 47, 48 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" ответчиком соблюдены. При этом судом отмечено, что, как следует из письменных объяснений ответчика, аналогичные проступки истцом носят регулярный характер, на недопустимость нарушения должностных обязанностей истцу неоднократно указывалось руководством, в результате халатного отношения истца к исполнению служебных обязанностей была опорочена репутация Мосжилинспекции как органа исполнительной власти города Москвы, что было учтено ответчиком при выборе мер дисциплинарного воздействия на Черчинцева П.В.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде выговора, работодателем учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения и должность, занимаемая истцом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившийся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей в части внесения в ЕИС МЖИ недостоверной информации по делам об административных правонарушениях, установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами проверки, которая проведена полно и объективно, и ничем не опровергнута.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба в связи с лишением денежной премии по причине наложенного взыскания, суд, ссылаясь на Положение по вопросам денежного содержания государственных гражданских служащих Мосжилинспекции, утвержденное Приказом Мосжилинспекции N159 от 01.06.2015, а также на условия контракта, согласно которым премия рабочему может быть уменьшена или отменена полностью в случаях ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и неснятого дисциплинарного взыскания (л.д. 61), а также принимая во внимание, что порядок и условия выплаты стимулирующих премий является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, выплачивается в соответствии с качественными показателями работы сотрудников по результатам итогового периода, при отсутствии в действиях ответчика проявленной дискриминации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлено нарушение со стороны ответчика трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 327 Трудового кодекса РФ у суда также не имелось.

Доводы жалобы Черчинцева П.В. о том, что судом не в полном объеме установлены обстоятельства привлечения его к дисциплинарной ответственности, не установлена вина истца в совершении дисциплинарного проступка, ссылки на нарушение сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности, допущенной дискриминации к работнику при наложении дисциплинарного взыскания, признаются не состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда в решении не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы истца о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания, выразившегося в нарушении положений п.п. 3, 5, 8 ст. 48 Закона города Москвы от 26.01.2005 N3, а также на то, что судом не исследованы обстоятельства ознакомления истца с должностным регламентом, а, следовательно, и отсутствии оснований для наложения взыскания, были предметом исследования суда первой инстанции и не влекут его отмену, поскольку указанные обстоятельства не освобождали его от выполнения своих обязанностей по соблюдению служебного контракта, заключенного между сторонами, согласно которому права и обязанности гражданского служащего установлены статьями 10, 11 и другими положениями Закона города Москвы "О государственной гражданской службе города Москвы", федеральным законодательством о гражданской службе, законами и иными нормативными актами о государственной гражданской службе города Москвы, а также должностным регламентом гражданского служащего. При этом судебная коллегия отмечает, что содержание и условия исполнения своих должностных обязанностей Черчинцеву П.В. были известны и исполнялись длительное время, обращений истца к работодателю по вопросу разъяснения содержания указанных должностных обязанностей и порядка работы с программным обеспечением материалы дела не содержат, из содержания объяснений самого истца от 19.06.2019 следует, что последний был осведомлен о порядке работы с ЕИС МЖИ, в связи с чем ссылка в жалобе на позднее ознакомление с должностным регламентом, а именно 04.10.2019, судебная коллегия отклоняет как не имеющий существенного значения для дела.

С иными доводами жалобы истца со ссылкой на необъективность рассмотрения требований о причинении материального вреда работнику незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, а также на тяжелое материальное положение истца, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черчинцева П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи