Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10606/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело (N2-1839/19) по апелляционной жалобе ООО "СФЕРОТЕК" на решение Коптевскогорайонного суда г.Москвы от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

Иск К. к ООО "СФЕРОТЕК" о признании нарушений трудовых прав и обязании выдать документы, связанные с трудовыми отношениями удовлетворить.

Обязать наименование организации выдать К. копию выписки из штатного расписания в количестве 3-х экземпляров.

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к ООО "СФЕРОТЕК" о признании нарушений трудовых прав и обязании выдать документы, связанные с трудовыми отношениями, ссылаясь в обоснование требований на то, что состоял в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором N16/2019 от 18.06.2019г. С 20 августа 2019г. трудовые отношения прекращены, истец уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 29 июля 2019г. истцом работодателю было направлено уведомление согласно ст.62 ТК РФ, с просьбой выдать в трехдневный срок документы связанные с работой. Ответчик ответил, что готов предоставить истцу только те документы, которые сам считает, что они имеют отношение к работе истца, а именно: копию приказа о приеме на работу, справку о заработной плате и о страховых взносах, справку о периоде его работы.

Учитывая то, что работодатель по требованию работника документы не представил и копии документов почтой не направил, истец полагает, что ответчиком нарушены его трудовые права, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д. 143), просилп ризнатьнарушениетрудовыхправ и стцанаполучениекопийдокументов, связанныхсработой, а именно с просрочкойболеечемна 3 дня, поперечнюуказанных в заявлении о тдатызапроса и до представления в суд первой инстанции: копииприказаоприеменаработу, копиитрудовогодоговораидополнительного соглашения, П оложенияобоплатетруда и П равилвнутреннеготрудовогораспорядка, личнойкарточки, Положенияозащитеперсональныхданных, в ыпискиизштатногорасписания, должностнойинструкции, мотивационныелисты, Положенияокоммерческойтайне, Договорколлективной ииндивидуальнойматериальнойответственности, копиякартыаттестациирабочегоместасотрудника, Положенияокомандировках, табелиучетарабочеговремени, Положениеобохранетрудаиобеспечениюбезопасныхусловий, копиякомандировочногонаправления, справкаобосвидетельствованииздоровьяприприеменаработу, а также просил обязатьРаботодателяпредоставитьвсенеобходимыедокументы связанные с выполнением работы истцом у ответчика, которые не были представлены в суде, аименно : выписку из штатного расписания, должностную инструкцию, мотивационные листы, П оложениеокоммерческойтайне, Договорколлективной, индивидуальнойматериальнойответственности, копиякартыаттестациирабочегоместасотрудника, Положениеокомандировках и табелиучетарабочеговремени, Положениеобохранетрудаиобеспечениюбезопасныхусловий, копиюкомандировочногонаправления, справкуобосвидетельствованииздоровьяприприеменаработу.

Представитель истца по доверенности Ф. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, Представители ответчика ООО "СФЕРОТЕК" по доверенности Р, Фальшунова А.ВФ. в суде иск не признали по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии К. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, представил свои возражения на апелляционную жалобу, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика по доверенности Р, Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями части 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

Кроме того, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 18.06.2019г. по 19.08.2019 г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором N16/2019 от 18.06.2019г.

На основании трудового договора истец принят на должность Руководителя отдела по работе с дистрибьютерами, с должностным окладом 91954 руб. по штатному расписанию.

Указанный трудовой договор расторгнут с истцом приказом N27 от 19.08.2019 по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), с приказом истец ознакомлен.

В обоснование заявленных исковых требований истец К. указывал на то, что истребуемые им у ответчика в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации 29 июля 2019г. копии документов по заявлению направленному ответчику и полученному им 06.08.2019г, не были ему предоставлены, чем нарушены его трудовые права (л.д. 8).

Согласно сопроводительному письму и данных о почтовом отправлении, истцу 07.08.2019 г. было предложено к получению копии следующих документов связанных с работой, копия приказа о приеме на работу, справка о заработной плате, справка о начисленных и уплаченных страховых взносах, справка о периоде его работы у данного работодателя (л.д.9), и данные документы были представлены истцу в ходе рассмотрения дела судом.

Также в ходе судебного разбирательства в материалы дела и истцу представлены копии документов связанных с его работой в том, числе: П оложениеобоплатетруда и П равилавнутреннеготрудовогораспорядка, копия личнаякарточка работника, Положениеозащитеперсональныхданных, Положенияокоммерческойтайне, табелиучетарабочеговремени, копиякомандировочногонаправления, приказ о внесении изменений в штанное расписание, тогда как копия выписки из штатного расписания на период работы истца у ответчика, суду представлена не была.

В суде первой инстанции ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором ссылался на то, что запрашиваемые документы не были предоставлены истцу, поскольку не относятся к категории документов, обязанность по выдаче которых возложена на Работодателя.

При этом факт нарушения ответчиком положений трудового законодательства, выразившегося в невыдаче истцу копий документов по обращению от 29.07.2019 г, установлен судом первой инстанции и ответчиком опровергнут не был.

Исходя их буквального толкования положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийК. в части обязания ответчика выдать истцу копии выписки из штатного расписания по его должности за период выполнения трудовых обязанностей, исходя из того, что запрашиваемые истцом документы связаны с его работой и подлежали выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ, обоснованность истребования документов истцом в суде была подтверждена, при этом обстоятельства того, что в ходе судебного разбирательства истцу переданы документы связанные с его работой, не освобождали работодателя от выполнения требований истца о предоставлении ему истребуемых документов.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, так как они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из штатного расписания не входит в установленный ст.62 ТК РФ перечень сведений и документов, с которыми работодатель обязан знакомить работника, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СФЕРОТЕК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: