Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10728/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1593/19 по иску Алтунина Е*Н* к Департаменту городского имущества города Москвы (третьи лица - АО "ЮТ РОС", ООО "Лидер", Назаркин С*А*) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в здании, по апелляционной жалобе истца Алтунина Е*Н*, подписанной его представителем Васильевым В*В*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, которым в удовлетворении иска Алтунина Е*Н* отказано, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алтунина Е*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В. N 33-10728/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1593/19 по иску Алтунина Е*Н* к Департаменту городского имущества города Москвы (третьи лица - АО "ЮТ РОС", ООО "Лидер", Назаркин С*А*) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в здании, по апелляционной жалобе истца Алтунина Е*Н*, подписанной его представителем Васильевым В*В*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, которым в удовлетворении иска Алтунина Е*Н* отказано, УСТАНОВИЛА:

Алтунин Е.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (третьи лица - АО "ЮТ РОС", ООО "Лидер", Назаркин С.А.) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в здании, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года в удовлетворении иска Алтунина Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Алтунин Е.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Алтунина Е.Н. -Васильев В.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Алтуниным Е.Н. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что здание многоуровневого гаража-стоянки по адресу: *** построено в соответствии с инвестиционным контрактом от 18.08.2003 г, заключенным между Правительством Москвы (администрация), ООО "Фортуна АвтоЦентр" (инвестор) и ГСК "Энергия" ТЭЦ-8 ОАО "Мосэнерго" (заказчик) и введено в эксплуатацию 20.08.2009 г.

Согласно инвестиционному контракту от 18.08.2003 г. и акту от 07.10.2010 г. о результатах реализации инвестиционного проекта по указанному инвестиционному контракту от 18.08.2003 г, общая площадь здания многоуровневого гаража-стоянки 8 875, 6 кв.м. (в том числе: площадь 141 машиноместа - 2752, 5 кв.м, полезная нежилая площадь, подлежащая распределению - 408, 7 кв.м, площадь общего пользования и инженерного назначения гаража-стоянки, неразрывно связанная с системами жизнеобеспечения объекта - 5513, 6 кв.м, площади помещений сервисных служб - 200 кв.м.) была распределена следующим образом: в собственность администрации в лице Департамента имущества города Москвы 15% машиномест и площадей общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта, 40% общей площади встроенно-пристроенных нежилых помещений, в собственность инвестора 84, 2% машиномест и площадей общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта, 60% общей площади встроенно-пристроенных нежилых помещений, в собственность заказчика - 0, 8% машиномест и площадей общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта.

В соответствии с п. 3.1 контракта площадь помещений общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с жизнеобеспечением объекта, составляет 5513, 6 кв.м, в том числе коридоры, гаражи, тепловые пункты, бойлерная, умывальные, уборные, тамбуры, венткамеры, лестничные клетки, насосные, водомерная, являются общей долевой собственностью сторон пропорционально их долям в общей площади машиномест.

Площадь трансформаторной подстанции (19 кв.м.) - этаж ***, пом.***, комн.***, пом.***, комн.***, пом.*** комнат***, пом.*** комн. *** является общей долевой собственностью сторон пропорционально их долям по площади машиномест.

02.01.2006 г. между ООО "Фортуна-Авто Центр" (инвестор) и ЗАО "ЮТ РОС" (соинвестор) заключен договор N 01/01-06 о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг по индивидуальному проекту по адресу: ***, из которого следует, что предметом договора является участие соинвестора в инвестиционном проекте по строительству многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг по индивидуальному проекту по адресу: ***.

Согласно акту распределения площадей на завершенном объекте строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: *** (строительный адрес: ***) от 25.12.2010 г, составленного ООО "Фортуна-Авто Центр" и ЗАО "ЮТ РОС", следует, что в соответствии с условиями договора N 01/01-06 от 02.01.2006 г, площади объекта свободные от обязательств инвестора перед участниками инвестиционного контракта - Правительством Москвы и ГСК "Энергия" ТЭЦ-8 ОАО "Мосэнерго" подлежат распределению между сторонами в следующем соотношении: в собственность инвестора 55% площадей, состоящие из машиномест, встроенно-пристроенных нежилых помещений, помещений сервисных служб, в собственность соинвестора 45% площадей, состоящие из машиномест, встроенно-пристроенных нежилых помещений, помещений сервисных служб.

Площади общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения объекта являются общей долевой собственностью сторон пропорционально их долям распределения.

Данные помещения являются общей долевой собственностью участников инвестиционного контракта от 18.08.2003 г. N 04-00342 и соинвестора в следующих пропорциях: Правительство Москвы - 15%, ГСК "Энергия" ТЭЦ-8 ОАО "Мосэнерго" - 0, 8%, инвестор - 46, 3%, соинвестор - 37, 9%.

Арбитражным судом г.Москвы от 24.07.2015 г. по делу N А40-131912/2014 по иску ООО "Лидер" к ООО "Фортуна-Авто Центр" о признании права собственности принято решение, которым за ООО "Лидер" признано право собственности на долю 44/95 в праве собственности на ТП, назначение: нежилое здание одноэтажное, общая площадь 19 кв.м, адрес (местонахождение): ***, на долю 463/1000 в праве собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 5513, 6 кв.м, этаж подвал, *, *, *, чердачная надстройка, номера на поэтажном плате: подвал, пом.*, ком.***, этаж чердачная надстройка, пом. *, ком. *, пом. * ком.*, этаж * пом. * ком.***, этаж *, пом.**, ком. ***, этаж * пом.* ком. ***, адрес (местонахождение): ***, прекратить право собственности ООО "Фортуна-Авто Центр" на указанное имущество.

Из вышеуказанного решения Арбитражного суда г.Москвы следует, что в соответствии с решением единственного учредителя от 27.12.2012 г. N 1 создано ООО "Лидер" с уставным капиталом *** руб. и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.01.2013 г.; протоколом общего собрания участником общества "Лидер" от 08.02.2013 г. N 1 оформлено решение о принятии общества "Фортуна-Авто Центр" в состав участников общества "Лидер" с увеличением уставного капитала до *** руб. за счет имущественного вклада нового участника в виде помещения общей площадью 1 521, 6 кв.м. по адресу: ***, доли 44/95 в праве собственности на ТП по адресу: ***, доли 463/1000 в праве собственности на помещение общей площадью 5 513, 6 кв.м. по адресу: ***; ответчик иск признал.

22.05.2013 г. между ГСК "Энергия ТЭЦ-8 ОАО "Моэнерго" (продавец) и Алтуниным Е.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи машиноместа, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность машиноместо, помещение *** (ком.***), назначение: нежилое, общая площадь 21, 5 кв.м, этаж ***, номера на поэтажном плане: этаж ***, помещение *** - комната ***, адрес объекта: ***.

25.05.2016 г. между ГСК "Энергия ТЭЦ-8 ОАО "Моэнерго" (продавец) и Алтуниным Е.Н. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи машиноместа от 22.05.2013 г, из которого следует, что стороны договорились внести изменения в вышеназванный договор, а именно: указав, что продавец продает, а покупатель приобретает в собственность машиноместо, а также долю 8/1000 в праве общей долевой собственности в объекте права: нежилое помещение, общей площадью 5513, 6 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от 16.11.2018 г. следует, что на нежилое помещение площадью 5513, 6 кв.м. (кадастровый номер ****) зарегистрировано право общей долевой собственности, а именно: город Москва 150/1000 (право зарегистрировано 11.05.2012 г.), ЗАО "ЮТ РОС" 379/1000 (право зарегистрировано 17.04.2014 г.), ООО "Лидер" 463/1000 (право зарегистрировано 07.10.2015 г.), Алтунин Е.Н. 8/1000 (право зарегистрировано 17.06.2016 г.).

В исковом заявлении истец указывает, что после приобретения им (Алтуниным Е.Н.) и Назаркиным С.А. в 2013 г. у города Москвы всех 24 машиномест и до даты подачи настоящего иска Управлением Росреестра по Москве сведения в ЕГРН относительно спорной доли в размере 150/1000 не изменялись, поэтому в настоящее время город Москва числится собственником доли в размере 150/1000 в праве общей долевой собственности здания по адресу: ***, по состоянию на июль 2017 г. ДГИгМ продал ему (Алтунину Е.Н.) и Назаркину С.А. все ранее принадлежавшие городу Москве на праве индивидуальной собственности нежилые помещения общей площадью 573, 6 кв.м. (в том числе машиноместа общей площадью 411, 5 кв.м. в здании многоуровневого гаража-стоянки по адресу: ***), поэтому размеры долей, полагающихся, по его (истца) мнению, собственникам машиномест в праве общей долевой собственности в настоящее время следующие: город Москва - 0/1000 или 0%, ООО "Лидер" - 463/1000 или 46, 3%, АО "ЮТ РОС" - 379/1000 или 37, 9%, Алтунин Е.Н. - 82/1000 или 8, 2%, Назаркин С.А. - 76/1000 или 7, 6%, то есть, по мнению истца, сведения в ЕГРН противоречат фактическим обстоятельствам и он (истец) имеет право на государственную регистрацию за ним на праве собственности дополнительно на части доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 5513, 6 кв.м. с кадастровым номером **** в размере 74/1000, перешедшей к нему (истцу) от прежнего собственника (города Москвы) при покупке машиномест.

В материалы дела истцом представлены договоры купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, заключенные 07.06.2013 г. между ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" и Алтуниным Е.Н, в отношении нежилых помещений по адресу: ***, находящихся в собственности города Москвы, принадлежащих продавцу на праве хозяйственного ведения; а именно: помещение *** (ком.***), этаж **, номер на поэтажном плате: этаж *, помещение *- комната *, общей площадью 19, 3 кв.м, помещение * (ком.*), этаж *, номер на поэтажном плате: этаж *, помещение * - комната *, общей площадью 17, 7 кв.м, помещение * (ком.*), этаж *, номер на поэтажном плате: этаж *, помещение * - комната **, общей площадью 19, 8 кв.м, помещение * (ком.*), этаж *, номер на поэтажном плате: этаж *, помещение * - комната *, общей площадью 19, 1 кв.м, помещение * (ком.*), этаж *, номер на поэтажном плате: этаж *, помещение * - комната *, общей площадью 15, 4 кв.м, помещение * (ком.*), этаж *, номер на поэтажном плате: этаж *, помещение * - комната *, общей площадью 14, 2 кв.м, помещение * (ком.*), этаж *, номер на поэтажном плате: этаж *, помещение * - комната *, общей площадью 15, 6 кв.м, помещение * (ком.*), этаж *, номер на поэтажном плате: этаж *, помещение * - комната *, общей площадью 15, 3 кв.м, помещение * (ком.*), этаж, номер на поэтажном плате: этаж *, помещение * - комната *, общей площадью 13, 8 кв.м, помещение *(ком.*), этаж *, номер на поэтажном плате: этаж *, помещение * - комната, общей площадью 13, 9 кв.м, помещение *(ком.*), этаж *, номер на поэтажном плате: этаж *, помещение * - комната **, общей площадью 20, 5 кв.м, помещение * (ком.*), этаж *, номер на поэтажном плате: этаж *, помещение * - комната *, общей площадью 18, 0 кв.м.

На основании указанных договоров за Алтуниным Е.Н. в Управлении Росреестра по Москве в июле 2013 г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные нежилые помещение по адресу: ***.

Из уведомлений Росреестра по Москве от 17.04.2018 г. следует, что регистрация права общей долевой собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***, приостановлена в связи с тем, что в кадастре недвижимости сведений, позволяющих однозначно установить, что названный объект входит именно в состав общего имущества, не имеется, правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на данный объект к Алтунину Е.Н, в Управление Росреестра не поступали.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Учитывая, что между ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" и Алтуниным Е.Н. заключены договоры купли-продажи нежилых помещений, в договорах указанные нежилые помещения четко обозначены, на основании указанных договоров за Алтуниным Е.Н. зарегистрировано право собственности на приобретенные у г. Москвы нежилые помещения, доказательств наличия каких-либо иных договоренностей между сторонами, в том числе заключения дополнительных соглашений к указанным договорам, суду не представлено, в силу закона собственнику помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, доказательств того, что права истца на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество нарушены, суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска и суд в удовлетворении иска отказал.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец лишен возможности отдельно распорядиться своим правом на общее долевое имущество многоуровневого гаража-стоянки, не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст. 6, 290 ГК РФ собственник помещения, расположенного в нежилом здании, не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество нежилого здания, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в нежилом здании.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алтунина Е*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: