Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-10781/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Сытине В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3290/19 по иску Зотовой И*В* к АО "Декор-Лайн" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Зотовой И*В* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года, которым в удовлетворении иска Зотовой И*В* отказано, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу - судебную товароведческую экспертизу.

Производство судебной товароведческой экспертизы поручить АНО "Центр независимых экспертиз "Юридэкс".

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

-имеются ли в костюме женском домашнем артикул " CARTA RICAMO" товарный знак " MAX MARA" какие-либо недостатки?

-в случае наличия недостатков определить, носят ли такие недостатки производственный или эксплуатационный характер?

Судебную экспертизу провести с осмотром названного костюма.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела в 1 томе, а также костюм и ярлыки к нему.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, - не позднее 16 мая 2020 года.

Оплату судебной экспертизы возложить на истца Зотову И*В*.

Разъяснить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения судебной экспертизы.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Игонина О.Л. N 33-10781/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Сытине В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

Зотова И.В. обратилась в суд с иском к АО "Декор-Лайн" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года в удовлетворении иска Зотовой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Зотова И.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Зотова И.В. и ее представитель Ловкова Е.В. явились; апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит вопрос о наличии в костюме женском домашнем двухпредметном артикул " CARTA RICAMO" товарный знак " MAX MARA", приобретенном истцом у ответчика, производственных недостатков.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в рамках соответствующих доводов апелляционной жалобы, а равно выражена готовность на оплату судебной экспертизы, по мотиву того, что обстоятельства, имеющие значение по делу, судом первой инстанции определены не были и вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на обсуждение судом первой инстанции не ставился.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При таких данных, судебная коллегия в интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 2, 12 ГПК РФ), учитывая, что настоящий гражданско-правовой спор связан с вопросом о защите прав потребителя, выступающего в качестве экономически-слабой стороны спорных правоотношений, полагает необходимым назначить по ходатайству стороны истца по делу судебную товароведческую экспертизу, производство которой поручить АНО "Центр независимых экспертиз "Юридэкс", определенному в качестве судебно-экспертного учреждения по инициативе судебной коллегии, поставив перед экспертом соответствующие вопросы о наличии недостатков в костюме и их производственном или эксплуатационном характере; оплата расходов по проведению судебной экспертизы возлагается судебной коллегией на истца, так как именно сторона истца ходатайствовала перед судом апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы; в связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению в порядке ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: