Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-10786/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Сытине В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-926/19 по иску Громовой Ю*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Громова П*И*, к Громову И*Е*, Громовой И*И*, Громовой С*В*, действующей в интересах несовершеннолетнего Громова А*С*, Громову К*Е*, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Громова И*К*, Громову Н*Е* об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, определении долей в оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Громовой И*И* к Громовой Ю*В* о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Громовой И*И* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, которым иск Громовой Ю*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Громова П*И*, удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Громовой И*И* отказано, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Громовой И*И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В. N 33-10786/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Сытине В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-926/19 по иску Громовой Ю*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Громова П*И*, к Громову И*Е*, Громовой И*И*, Громовой С*В*, действующей в интересах несовершеннолетнего Громова А*С*, Громову К*Е*, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Громова И*К*, Громову Н*Е* об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, определении долей в оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Громовой И*И* к Громовой Ю*В* о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Громовой И*И* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, которым иск Громовой Ю*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Громова П*И*, удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Громовой И*И* отказано, УСТАНОВИЛА:

Громова Ю.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Громова П.И, обратилась в суд с иском к Громову И.Е, Громовой И.И, Громовой С.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Громова А.С, Громову К.Е, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Громова И.К, Громову Н.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, определении долей в оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на нарушение своих прав и прав своего несовершеннолетнего ребенка по вине ответчиков.

Громова И.И. обратилась в суд с встречным иском к Громовой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года иск Громовой Ю.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Громова П.И, удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Громовой И.И. отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик Громова И.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска Громовой Ю.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Громова П.И, и об отказе в удовлетворении встречного иска Громовой И.И.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

При вынесении решения суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: ***. В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства: Громова И.И. с 03.07.1985 г, Громов К.Е. (сын) с 15.07.1997 г, Громов И.К. (внук), *** г.р, с 15.07.2009 г, Громов Н.Е. (сын) с 31.01.2001 г, Громов А.С. (внук), *** г.р, с 10.12.2013 г, Громов И.Е. (сын) с 23.01.1992 г, Громов П.И. (внук), *** г.р, с 23.05.2007 г, Громова Ю.В. (невестка) с 08.10.2003 г, которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма от 09.09.2009 г.

Громов И.Е. и Громова (Смирнова) Ю.В. заключили брак *** г. Родителями Громова П.И, *** г.р, являются: отец - Громов И.Е, мать - Громова Ю.В.

Брак Громова И.Е. и Громовой Ю.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N *** от *** г.

В ходе судебного разбирательства Громова И.И. пояснила, что ключи от спорной квартиры выдать Громовой Ю.В. не готова, Громов И.Е. на это тоже не согласен.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2018 г, вынесенного инспектором ГДН ОМВД России по Нижегородскому району г..Москвы по итогам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП N *** от 24.08.2018 г..следует, что 24.08.2018 г..в ОМВД России по Нижегородскому району г..Москвы поступило заявление Громовой Ю.В, зарегистрированное в КУСП *** от 24.08.2018 г..по факту препятствования супруга Громова И.Е. в доступе по месту регистрации: ***, из заявления Громовой Ю.В. следует, что она состоит в браке с Громовым И.Е, от данного брака у них есть сын Громов П.И, *** г..р, у ребенка имеется заболевание "***", инвалидность с раннего возраста и несколько сопутствующих заболеваний, в связи с этим с 8 месяцев до настоящего времени она вынуждена проживать в другом городе с сыном, все лечение и реабилитацию они проходят в г..Москве, по месту регистрации приезжают по необходимости или если позовет отец ребенка в гости, если задерживаются дольше, то создаются сложные моральные условия для дальнейшего их пребывания, в связи с тем, что супруг познакомился с другой женщиной, он принял решение расторгнуть брак, при этом он сказал ей и ребенку покинуть квартиру, чем причинил сыну психологическую травму, в дальнейшем ребенок находился на даче, разбирательства шли без его присутствия, супруг постоянно требовал покинуть квартиру, грозился выкинуть вещи и забрать ключи, на данный момент ключей от квартиры у Громовой Ю.В. нет, в квартиру она попасть не может и Громов И.Е. их не пускает по месту их регистрации, просит разобраться в данной ситуации и обеспечить ей беспрепятственный доступ в квартиру по месту ее регистрации, просит ее заявление считать объяснением, опрошенный Громов И.Е. пояснил, что проживает по адресу: *** совместно с матерью Громовой И.И, в настоящий момент у него идет бракоразводный процесс с Громовой Ю.В, от данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок Громов П.И, *** г..р, у сына имеется заболевание "***", в связи с чем он

проживает совместно с матерью по адресу: ***, когда супруга приезжает с ребенком, Громов И.Е. пускает их в квартиру, однако без ребенка Громов И.Е. пускать ее не хочет, т.к. имеется еще одна квартира по адресу: ***, по данному факту у него с супругой сложилась конфликтная ситуация, однако Громов И.Е. поясняет, что когда супруга будет приезжать с ребенком, препятствовать их нахождению в квартире не будет, данную ситуацию и данный конфликт будут решать в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2006 года от имени города Москвы ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (продавец) и Громовым И.Е, Громовой Ю.В. (покупатели) заключен договор N 1665 -МС/10/06 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", согласно п. 1.1 настоящего договора продавец обязуется на основании распоряжения о передаче жилой площади Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО от 23.11.2005г. N05 54 00446 передать жилое помещение, находящееся в собственности г.Москвы и расположенное по адресу: ***, общей площадью 39, 5 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 38, 0 кв.м, жилой площадью 17, 8 кв.м. и состоящее из 1-й комнаты, а покупатель обязуется принять его в собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором; продавец оказывает покупателю услуги, связанные с заключением, оформлением и сопровождением договора купли-продажи с рассрочкой платежа (п. 1.1.) сроком на 10 лет, а покупатель обязуется оплатить стоимость этих услуг, которая составляет ежегодный процент от невнесенной стоимости жилого помещения и рассчитывается согласно графику N2 (п.1.2), протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения является основанием для оформления покупателю жилого помещения в собственность (п.8.6)

Из обязательства о порядка пользования жилым помещением покупателем, подписанного покупателями Громовым И.Е. и Громовой Ю.В, удостоверенного нотариусом г.Москвы Федулиной И.В, следует, что до государственной регистрации перехода права собственности, в соответствии с п.8.6 вышеуказанного договора, покупатель обязуется использовать указанное жилое помещение исключительно для собственного проживания (п.1), регистрация покупателя по месту жительства в указанном жилом помещении до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности не предусматривается (п.2).

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 22.06.2017 г. по гражданскому делу N 2-1894/2017 удовлетворен иск ДГИ г.Москвы к Громову И.Е, Громовой Ю.В. о взыскании денежных средств, а именно: с Громова И.Е, Громовой Ю.В. солидарно в бюджет города Москвы взыскана задолженность по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа по договору N 1665 -МС/10/06 от 18 сентября 2016 года в размере ***коп.; решение суда вступило в законную силу.

Из письма ОСП по ЮВАО г.Москвы от 19.02.2019 г. следует, что на исполнении в ОСП по ЮВАО находится исполнительный лист на взыскание задолженности *** коп. с Громовой Ю.В. в пользу взыскателя ДГИ г.Москвы, в рамках указанного исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере *** коп.; 19.12.2018 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы Громовой И.И. о том, что Громова Ю.В. в спорную квартиру не вселялась, в спорной квартире не проживала, отклонены судом, поскольку противоречат объективным материалам дела, из пояснений Громова И.Е. следует, что с Громовой Ю.В. они проживали в спорной квартире, из пояснений Громовой И.И. следует, что Громова Ю.В. периодически проживала в спорной квартире, во встречном иске Громова И.И. просит признать Громову Ю.В. утратившей право пользования спорной квартирой, указывая, в частности, что ее выезд из спорной квартиры носил добровольный характер.

Доводы Громовой И.И. о том, что Громова Ю.В. не несла обязанности по содержанию спорной квартиры, не приняты судом во внимание, поскольку Громова И.И. не лишена возможности взыскать с Громовой Ю.В. соответствующую часть оплаченных за ее долю жилищно-коммунальных платежей.

Исследовав в совокупности имеющие в деле доказательства, заслушав показания свидетелей, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, из которых следует, что Громова Ю.В. была вселена и проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, ее временное непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер и связано с необходимостью лечения сына-инвалида и сложными отношениями с бывшим супругом и его матерью, которые в настоящее время проживают в спорной квартире, доводы Громовой И.И. и Громова И.Е. о том, что препятствий в пользовании спорной квартирой Громовой Ю.В. не чинилось, отклонены судом, так как опровергаются письменными материалами дела, до настоящего времени ключи от спорной квартиры Громовой Ю.В. не переданы, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Громова Ю.В. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обязании Громовой И.И. и Громова И.Е. не чинить Громовой Ю.В. и несовершеннолетнему Громову П.И. препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ключи от спорной квартиры, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска Громовой И.И. суд не усмотрел.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что право на занятие спорной квартиры на стороне нанимателя имеют Громова И.И, Громов И.Е, несовершеннолетний Громов А.С, *** г.р, матерью которого является Громова С.В, Громов К.Е. и его несовершеннолетний сын Громов И.К, *** г.р, Громов Н.Е, Громова Ю.В. и несовершеннолетний Громов П.И, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, то суд счел возможным определить доли в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, определив Громовой Ю.В. с учетом несовершеннолетнего Громова П.И. - 1/4 долю оплаты, Громовой И.И, Громову И.Е, Громовой С.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Громова А.С, Громову К.Е, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Громова К.Е, Громову Н.Е. - ? долей в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнения к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Громовой И*И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: