Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10912/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Новиковой О.А, судей Матлахова А.С. и Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Скуратовой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе

Ломовцева Дениса Александровича на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 г. (гражданское дело N2-4165/19), которым постановлено:

В удовлетворении иска Ломовцева Дениса Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, отказать.

установила:

Ломовцев Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей ***копейки, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме *** рубля *** копеек, неустойку (пеню) в сумме *** рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда *** рублей 00 копеек, штраф *** рублей *** копейки, судебные расходы на представителя (адвоката) в сумме *** рублей 00 копеек, а всего *** руб. ***коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.11.2017 года между Ломовцем Д.А. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества по полису серия ***, сроком на один год - с 06.12.2017 года по 05.12.2018 года. Объект страхования является смешанным: строение (страховая сумма *** руб.); гостевой дом (страховая сумма *** руб.). Адрес (территория страхования): ***, уч. 241. Жилой дом и гостевой дом принадлежат на праве общей долевой собственности Ломовцеву Д.А. и принадлежали Даричевой С.А. (умершей 21 июля 2019 года) - по 1\2 доли каждому, которые расположены по указанному адресу.

В период действия договора страхования застрахованное имущество, в виде гостевого дома, было утрачено в результате пожара, который произошел 16.08.2018 года. По страховому случаю страховщиком было выплачено неполное страховое возмещение в размере *** руб, с чем истец просил довзыскать страховое возмещение в размере *** руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

В судебном заседании Московского городского суда представитель Ломовцева Д.А. - адвокат Зверев А.С. доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

ПредставительПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ковалевская К.Н. доводы жалобы полагала необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По правилам п. 2 ст. 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В п. 3 ст. 930 ГК РФ прямо указано, что договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Свое согласие (намерение) воспользоваться предоставленными правами, вытекающими из договора, выгодоприобретатель может выразить как посредством заявительных, так и с помощью конклюдентных действий.

Договор в пользу третьего лица имеет, на первый взгляд, сходство с условной сделкой: достижение цели договора - приобретение права из него третьим лицом - связано с наступлением или ненаступлением определенного, не зависящего от воли контрагентов обстоятельства - согласия третьего лица, в пользу которого заключен договор, принять выговоренное в его пользу право. Но это на первый взгляд. Договор в пользу третьего лица считается возникшим с момента его заключения сторонами независимо от воли на это выгодоприобретателя.

Назначив выгодоприобретателя, страхователь не выбывает из состава участников договорных отношений, не перестает быть стороной по договору имущественного страхования. Он продолжает иметь право на расторжение (изменение) заключенного им договора в силу п. 2 ст. 430 ГК РФ, но реализовать такое право он может лишь с согласия выгодоприобретателя. К тому же последний может отказаться от предоставленных ему договором прав и страхователь (кредитор) может воспользоваться этими правами.

В то же время, согласно ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как правильно установлено судом и следует и материалов дела, 18.11.2017 года между Ломовцем Д.А. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества по полису серия ***, сроком на один год - с 06.12.2017 года по 05.12.2018 года.

Выгодоприобретателем по договору указано условие: "За счет кого следует", в соответствии со ст. 930 ГК РФ.

Ломовцев Д.А. обратился за получением недоплаченного страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах" в размере *** руб, поскольку в период действия договора страхования застрахованное имущество, в виде гостевого дома, было утрачено в результате пожара, который произошел 16.08.2018 года, а ответчиком страховое возмещение не было выплачено в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 930 ГК РФ, договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

Объект страхования является смешанным: строение (страховая сумма *** руб.); гостевой дом (страховая сумма *** руб.). Адрес (территория страхования): ***.

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, утвержденные 29.12.2017 года страховщиком (далее - Правила страхования).

Жилой и гостевой дома по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Ломовцеву Д.А. и принадлежали Даричевой С.А. - по 1\2 доли каждому.

В период действия договора страхования застрахованное имущество, в виде гостевого дома, было утрачено в результате пожара, который произошел 16.08.2018 года.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя НДиПР по *** району майором внутренней службы Морозовым А.Е. по факту пожара, произошедшего 16.08.2018 года в строении гостевого дома по адресу: ***, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК РФ, в связи с отсутствие события преступления.

Согласно справке о пожаре от 17.08.2018 года, произошел пожар в строении гостевого дома со встроенной баней по адресу: ***, в результате которого огнем уничтожена наружная и внутренняя отделка гостевого дома со встроенной баней, мансардным этажом, пристройкой и имуществом находящимся в строении.

22.08.2018 года по факту наступления страхового случая в ПАО СК "Росгосстрах"поступило заявление от Даричевой С.А. с дополнительными документами о выплате страхового возмещения.

При этом, 22 августа 2018 г. Ломовцевым Д.А, как страхователем, в ПАО СК "Росгосстрах" также было подано заявление о том, что он отказывается от страхового возмещения своей части в пользу Даричевой С.А.

По результатам рассмотрения заявления Даричевой С.А, ПАО СК "Росгосстрах" признало событие страховым случаем, и произвело выплату страховой суммы в размере *** руб.*** коп. последней.

При этом, ответчиком был составлен акт N ***, согласно которого страхователем является Ломовцев Д.А, а выгодоприобретателем Даричева С.А.

Сумма страхового возмещения была рассчитана ответчиком на основании п. 9.1. Правил страхования.

Таким образом, имевшимися правами по данному страховому случаю Ломовцев Д.А. распорядился по своему усмотрению.

30 сентября 2018 года выгодоприобретатель Даричева С.А. обратилась к ответчику с просьбой предоставить копию выплатного дела с экспертным заключением об определении размера страховой выплаты. Ответчик, рассмотрев обращение, предоставил последнему материалы выплатного дела без указанного отчета.

20 января 2019 г. Даричевой С.А. было вновь подано заявление, в котором она указала, что последней проведена независимая оценка в соответствии с результатами которой просила доплатить страховое возмещение исходя из суммы ущерба в размере *** руб. согласно оценке - отчет N *** об оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного строению по указанному адресу.

Задание на проведение данной оценки также было дано Даричевой С.А, оплата услуг оценщика проводилась Даричевой С.А.

Ответчик, рассмотрев заявление представителя заявителя, принял решение - отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свой отказ тем, что стоимость застрахованного строения, по оценке страховщика, составляла *** рубля 00 копеек, и произведенная выплата осуществлена в пределах данной суммы.

Кадастровым инженером Синевой Т.Н, по результатам обследования гостевого дома (объекта недвижимости), 24.10.2018 года был выдан акт о повреждении пожаром объекта недвижимости о прекращении существования указанного объекта, с целью снятия его (гостевого дома) с кадастрового учета.

Таким образом, истец исходил из того, что согласно отчету N *** об оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного бане, стоимость страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, составила *** рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик в досудебном порядке возместил лишь *** рублей *** копеек, то истец Ломовцев Д.А. полагал, что он как страхователь не лишен права получить с ПАО СК "Росгосстрах" доплату страхового возмещения ? *** рублей *** копейки (***).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленным материалам дела, обоснованно счел, что ЛомовцевымД.А. был произведен отказ от получения причитающейся части страхового возмещения в пользу второго собственника имущества - Даричевой С.А, которая получила страховое возмещение как выгодоприобретатель, в том числе и часть страхового возмещения за страхователя Ломовцева Д.А.

При этом суд учел, чтозаявления по вопросу выплаты страхового возмещения, в том числе ее доплаты, были сделаны только Даричевой С.А.

Задание на оценку поврежденного имущества и недостающей части страхового возмещения также было дано Даричевой С.А.

Страховое возмещение в соответствии с волеизъявлением Ломовцева Д.А. выплачивалось только последней.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном деле, с учетом его фактических обстоятельств, право требования исполненияобязательства ПАО СК "Росгосстрах" по выплате страхового возмещения по указанному договору, в том числе взыскания недоплаченного страхового возмещенияв части причитающейся Ломовцеву Д.А, отказавшегося от его получения в пользу Даричевой Д.А, умершей 21 июля 2019 г, принадлежит наследникам последней, которые вправе предъявить ПАО СК "Россгострах" соответствующие требования, в том числе обратиться в суд с соответствующим иском.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы объективно не опровергают вводы суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминскогорайонного суда г. Москвы от 08 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :