Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10950/2020

Судья суда первой инстанции: Лапин В.М. Гр. дело N 33-10950/20

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Смагиной З.С. по доверенности Старостенкова И.Н.

на определение Перовского районного суда г.Москвы от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

Продлить истцу срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 23 сентября 2019 года на решение Перовского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N2-2931/19 по исковому заявлению Шалдеевой С.И. к Смагиной З.С. о признании решения внеочередного общего собрания собственников недействительным, УСТАНОВИЛ

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 20 июля 2019г. была оставлена без движения краткая апелляционная жалоба представителя ответчика Смагиной З.С. по доверенности Старостенкова И.Н. на решение Перовского районного суда г.Москвы 02.07.2019 года по гражданскому делу N2-2931/19 по исковому заявлению Шалдеевой С.И. к Смагиной З.С. о признании решения внеочередного общего собрания собственников недействительным, в связи с тем, что ответчиком в краткой жалобе не указаны доводы, по которым ответчик считает решение суда незаконным, и ответчику было предложено в срок до 23.08.2019 года исправить недостатки жалобы.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 26 августа 2019 года, постановлено: Продлить истцу срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 23 сентября 2019 года на решение Перовского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N2-2931/19 по исковому заявлению Шалдеевой С.И. к Смагиной З.С. о признании решения внеочередного общего собрания собственников недействительным, Представителем Смагиной З.С. по доверенности Старостенковым И.Н. подана частное жалоба на указанное определение. В которой по доводам жалобы он просит отменить вышеуказанное определение суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как следует из обжалуемого Определения суда первой инстанции, делая вывод о необходимости продления заявителю срока для подачи жалобы, судья исходил из того, что у суда не имеется надлежащего извещения о получении ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, при этом судья счел возможным продлить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до, как указано в мотивировочной части определения, до 10 августа 2018 года, хотя данное определение выносилось 26 августа 2019г.

При этом судья не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что как следует из материалов дела при подаче указанной краткой апелляционной жалобы представителем Смагиной З.С. по доверенности Старостенковым И.Н. было также подано в суд заявление (л.д.159) о выдаче копии мотивированного решения Перовского районного суда г.Москвы от 02 июля 2019 года, что подтверждает довод частной жалобы о том, что на момент подачи краткой апелляционной жалобы заявитель не имел возможности ознакомиться с мотивированным решением суда поскольку оно еще не было изготовлено судьей, и не мог указать все основания, по которым он считает обжалуемое решение незаконным.

При этом учитываю, что в материалах дела нет данных о том, когда: было изготовлено решение суда в окончательной форме, сдано в канцелярию суда и когда оно получено заявителем.

Кроме того, как видно из обжалуемого определения, судья определил:Продлить истцу срок для устранения недостатков апелляционной жалобы. Но при этом судья не учел, что жалобу подавал не истец, а представитель ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены определения суда.

При отмене определения суда, суд апелляционной инстанции находит необходимым в ынести новое определение и продлить Смагиной З.С. и её представителю по доверенности Старостенкову И.Н. до 01 апреля 2020 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г.Москвы от 02 июля 2019г. по гражданскому делу N2-2931/19 по исковому заявлению Шалдеевой С.И. к Смагиной З.С. о признании решения внеочередного общего собрания собственников недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.111, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 26 августа 2019 года - отменить.

Вынести новое определение.

Продлить Смагиной З.С. и её представителю по доверенности Старостенкову И.Н. до 01 апреля 2020 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г.Москвы от 02 июля 2019г. по гражданскому делу N2-2931/19 по исковому заявлению Шалдеевой С.И. к Смагиной З.С. о признании решения внеочередного общего собрания собственников недействительным.

Судья : Д.М.Харитонов