Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-11100/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1315/2006 по частной жалобе Министерства обороны РФ на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г., которым постановлено:

Отказать Министерству обороны РФ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Возвратить Министерству обороны РФ апелляционную жалобу на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.12.2006 г.;

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.12.2006 г. были удовлетворены исковые требования Ким А.А. к Военному университету Министерства обороны РФ, УФМС района "Хамовники" по ЦАО г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании отказа в оформлении документов для регистрации незаконным, оформлении документов для регистрации, регистрации по месту жительства; аналогичные исковые требования Ем М.Е. были оставлены без удовлетворения.

19.06.2019 г. Министерством обороны РФ была подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении срока на её подачу с указанием на то, что срок для обжалования был пропущен в связи с тем, что Министерство обороны РФ не было привлечено к участию в деле, а с указанным решением суда от 05.12.2006 г. заявитель был ознакомлен только 28.05.2019 г.

Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании заявление поддержал. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Министерство обороны РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока; ст.321 ГПК РФ о сроке подачи апелляционной жалобы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления Министерству обороны РФ срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, состоявшееся в 2006 г, заявителем представлено не было, т.к. о решении Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.12.2006 г. и о предполагаемом нарушении своих прав Министерство обороны РФ должно было узнать в декабре 2006 г. в связи с участием в рассмотрении гражданского дела N 2-1315/2006 в качестве ответчика подведомственной организации - Военного Университета Министерства обороны РФ. При этом ссылку заявителя на то, что факт расторжения брака между Серковым Ю.И. и Ким А.А. в 2004 г. был скрыт истцом при рассмотрении гражданского дела N 2-1315/2006, суд во внимание не принял, поскольку существенного значения для рассмотрения заявления данный довод не имеет; указанное обстоятельств уже было оценено судом при рассмотрении гражданского дела N 2-1315/2006 и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являться не может. Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд также принял во внимание то, что на момент подачи Министерством обороны РФ апелляционной жалобы решение суда от 05.12.2006 г. вступило в законную силу 13 лет назад и фактически исполнено. Кроме того, имеется также вступившее в законную силу решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.06.2011 г. по гражданскому делу N 2-838/2011, которое подтвердило выводы суда по гражданскому делу N 2-1315/2006 г, что исключает возможность восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

С выводами суда первой инстанции об отказе Министерству обороны РФ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение Хамовнического районного суда г. Москвы было постановлено 05.12.2006 г.; решение вступило в законную силу 26.12.2006 г.; с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобой на данное решение Министерство обороны РФ обратилось только 19.06.2019 г, т.е. спустя 13 лет с момента вынесения решения.

Довод жалобы о том, что Министерство обороны РФ к участию в данном деле не привлекалось, а потому не могло знать о состоявшемся решении суда, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку, несмотря на то, что в 2006 г. Министерство обороны РФ не было привлечено к участию в деле, однако при рассмотрении гражданского дела N 2-838/2011 по иску ФГВОУ ВПО Военный Университет к Серкову Ю.И, Ким А.А, Цой В.В, Цой В.В. о выселении являлось стороной по делу и не могло не знать о вынесенном в 2006 г. решении. Решение суда от 2006 г. вступило в законную силу в декабре 2006 г. и фактически было исполнено, но на протяжении 13-и лет Министерство обороны РФ с апелляционной жалобой на решение суда от 05.12.2006 г. не обращалось.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии Министерство обороны РФ доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок, как и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не представило. В связи с этим судья считает, что доводы частной жалобы надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием к отмене обжалуемого определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Судья