Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11120/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Козлове В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. дело по апелляционной жалобе истца Тюриной А*В* на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

в иске Тюриной А*В* к ГБУ МФЦ города Москвы, МФЦ районов Северное и Южное Тушино г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств - отказать, установила:

Истец Тюрина А.В. обратилась в суд с исками к ГБУ МФЦ города Москвы, МФЦ районов Северное и Южное Тушино г. Москвы, ГБУ

г.

Москвы "Жилищник района Южное Тушино", в которых просит признать, что ответчики нарушили ее права потребителя; признать, что ответчики посредством направления предупреждения предоставили ей заведомо недостоверную информацию; признать, что ответчики посредством направления предупреждения выставили ей заведомо необоснованные требования; признать, что ответчики посредством направления предупреждения осуществили обман истца, как потребителя; признать, что ответчики, направив предупреждение, оказали ей препятствие в урегулировании суммы долга; признать, что ответчики посредством направления предупреждения оказали препятствие в получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; признать, что ответчики посредством направления предупреждения оказали на истца необоснованное воздействие; признать, что ответчики посредством направления предупреждения распространили об истце заведомо недостоверную информацию о сумме долга, включающую денежные средства за период времени, предшествующий 2004 г, в чем в судебном порядке было отказано, порочащую честь и человеческое достоинство истца; признать, что ответчики по состоянию на 01.07.16 г..не устранили нарушения, установленные судебными постановлениями от 11.04.12 г, 23.01.14 г, связанные с учетом долга истца за жилищно-коммунальные услуги, чем препятствовали ей в его урегулировании и получении субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; признать, что ответчики на основе заведомо недостоверного учета по состоянию на 01.07.16 г..предоставляли заведомо недостоверную информацию о периоде учета и сумме ее задолженности по жилищно- коммунальным услугам, включающей денежные средства за период времени, предшествующий 2004 г, во взыскании которых в судебном порядке было отказано, распространяли ее посредством направления текущего единого платежного документа, с указанием заведомо недостоверной информации по состоянию на 01.07.16 г..о сумме задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а так же формируемой на ее

основе, в частности, за июль 2016 г, размещения ответчиками заведомо недостоверной информации по состоянию на 01.07.16 г, а так же формируемой на ее основе, о сумме задолженности в электронных базах данных по различным регистрам, в том числе форме единого платежного документа; предоставления заведомо недостоверной информации о сумме долга за жилищно-коммунальные услуги посредством направления предупреждений об ограничении, приостановлении предоставления коммунальных услуг в случае ее неуплаты, вывешивания объявлений в подъездах многоквартирного дома, предоставления по запросам внешних пользователей единых жилищных документов с указанием заведомо недостоверной информации о сумме задолженности по состоянию на 01.07.16 г..; взыскать с МФЦ компенсацию морального ущерба за оскорбление чести и человеческого достоинства; взыскать с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" компенсацию морального ущерба за оскорбление чести и человеческого достоинства; обязать ответчиков прекратить оказание необоснованного воздействия; обязать ответчиков устранить нарушения, установленные судебными постановлениями от 11.04.12 г, 23.01.14 г, связанные с учетом задолженности по состоянию на 01.07.16 г..; признать, что ответчики в единых долговых документах предоставляли сведения по состоянию на 01.07.16 г..не в полном объеме; признать, что ответчики в единых долговых документах по состоянию на 01.07.16 г..предоставляли заведомо недостоверную информацию о сумме задолженности, включающей денежные средства за период времени, предшествующий 2004 г, во взыскании которых в судебном порядке было отказано; признать, что ответчики посредством предоставления в единых долговых документах по состоянию на 01.07.16 г..заведомо недостоверных сведений о задолженности, а так же информации не в полном объеме, осуществляли обман истца, как потребителя услуг; признать, что ответчики посредством предоставления в единых долговых документах по состоянию на 01.07.16 г..заведомо недостоверных сведений о задолженности, а так

же информации не в полном объеме, препятствовали истцу в урегулировании суммы долга; признать, что ответчики посредством предоставления в единых долговых документах по состоянию на 01.07.16 г..заведомо недостоверных сведений о задолженности, а так же информации не в полном объеме, препятствовали в получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; признать, что ответчики посредством предоставления по состоянию на 01.07.16 г..заведомо недостоверных сведений о задолженности, а так же информации не в полном объеме, оказывали на истца необоснованное воздействие; обязать ответчиков предоставлять в долговых документах достоверную и полную информацию о задолженности, с указанием периода ее формирования; признать, что ответчики посредством формирования заведомо недостоверной базы данных о сумме задолженности по состоянию на 01.07.16 г, а так же путем предоставления заведомо недостоверной информации в долговых документах по состоянию на указанную дату, распространяли об истце заведомо недостоверную информацию, порочащую ее честь и человеческое достоинство; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчики на протяжении длительного времени направляют истцу платежные документы с указанием несуществующей задолженности, не учитывая решения суда об отказе во взыскании задолженности, препятствуют в урегулировании суммы долга; препятствуют в получении субсидии на оплату жилищно- коммунальных услуг, оказывая тем самым на истца необоснованное воздействие, распространяя о ней недостоверную информацию, что привело к причинению ей физических и нравственных страданий.

В судебное заседание истец Тюрина А.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы по доверенности Неструев С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение, которое просит отменить истец Тюрина А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.2.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", на ГБУ МФЦ города Москвы возложены функции по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, а также функции формирования единого платежного документа (ЕПД).

Специфика начисления жилищно-коммунальных платежей на территории города Москвы обусловлена использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ). Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ регламентировано постановлением Правительства Москвы от 28.02.2006 N 132-ПП.

В соответствии с п. 4.3 указанного постановления, в целях обеспечения единообразия процессов формирования начислений и расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги, единства норм и правил указанных расчетов субъектам системы ЕИРЦ запрещается использование иных, кроме АСУ ЕИРЦ, автоматизированных систем и программного обеспечения.

По информации, имеющейся в базе данных программного комплекса Автоматизированной Системы Управления Единого Информационного Расчетного Центра (АСУ ЕИРЦ), собственником жилого помещения по адресу: * является Тюрина А.В, которая зарегистрирована по месту жительства. Жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета воды.

17.08.2016 г. по поручению Управляющей организации -ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" * от 13.07.2016 г. произведена корректировка (списание) задолженности за сроком исковой давности (более пяти лет, на 01.07.2011 г.) в размере 28 496, 46 руб. по следующим услугам: холодное водоснабжение -2981, 49 руб, горячее водоснабжение - 6631, 13 руб, водоотведение - 2966, 11 руб, отопление основной площади - 9805, 62 руб, содержание и ремонт жилой площади - 5598, 11 руб, запирающее устройство - 514.00 руб.

16.01.2017 г. по поручению Управляющей организации ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" * от 13.01.2017 г. произведена корректировка (писание) задолженности в размере 54759, 98 руб. по следующим услугам: холодное водоснабжение - 5541, 26 руб, горячее водоснабжение - 11107, 96 руб, водоотведение - 5763, 60 руб, отопление основной площади - 18416, 86руб, содержание и ремонт жилой площади - 12721, 13 руб, запирающее устройство - 1209, 17 руб.

На основании изложенного, списание задолженности было произведено по услугам управляющей организации на 01.01.2014 г. Период образования задолженности по услугам Управляющей организации (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление основной площади, содержание и ремонт жилого помещения, запирающее устройство) с 01.2014 года; по услуге "антенна" с 11.2015 года; по услуге "радио и оповещение" с 12.2009 года; по услуге "взнос на капитальный ремонт" с 07.2015года. По состоянию на 01.06.2019 по вышеуказанному адресу имеется задолженность в размере 286563, 33 руб. по следующим услугам: холодное водоснабжение - 23024, 70 руб.; горячее водоснабжение - 64166, 42 руб.; водоотведение 25552, 13 руб.; отопление основной площади - 53561, 64 руб.; содержание и ремонт жилого помещения - 53561, 64 руб.; взнос на капитальный ремонт - 29142, 60 руб.; радио и оповещение - 7184, 59 руб.; антенна - 8333, 56 руб.; запирающее устройство - 2858, 43 руб.

Разрешая исковые требования Тюриной А.В. суд первой инстанции, изучив представленные сторонами документы, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено наличие задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, отсутствия доказательств виновных действий ответчиков, доказательств причинения вреда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание сведения о наличии задолженности и периоде их отражения в судебных актах, размер задолженности не является достоверным, размер задолженности не приведен в соответствие с судебными актами судебной коллегией отклоняются, поскольку списание задолженности произведено на 01.01.2014 года, по состоянию на 01.06.2019 года у истца имеется задолженность. При наличии оснований у истца полагать, что ответчиками не исполняются требования судебных актов об обязании ответчиков совершить действия по перерасчету суммы задолженности, исключения периодов, истец справе обратиться согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" за принудительным исполнением судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы о внесении в решение суда недостоверных сведений судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку наличие указанных сведений подтверждается возражениями ответчиками и представленными ответчиком доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тюриной А*В* - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи