Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-11126/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио, фио, фио, фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить фио, фио, фио, фио частную жалобу на определение Чертановского районного суда адрес от дата об оставлении без движения иска фио, фио, фио, фио к фио о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов",

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата поданное исковое заявление было оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков заявления до дата

дата фио, фио, фио, фио подана частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата частная жалоба истцов на определение суда об оставлении искового заявления без движения возвращена по тем основаниям, что действующей редакцией ст. 136 ГПК, регулирующей вопросы оставления искового заявления без движения, не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене определения Чертановского районного суда адрес от дата о возвращении частной жалобы как незаконного просят по доводам частной жалобы истцы фио, фио, фио, фио

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от дата N 138-ФЗ (ред. от дата) (с изм. и доп, вступ. в силу с дата) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении, определение суда об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах, определение Чертановского районного суда адрес от дата является законным, в связи с чем не подлежит отмене.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья